שְׁאֵלָה:
כמה "קשה" המדע שמאחורי הגנטיקה שהוזכר בבלייד ראנר?
blueberryfields
2011-01-28 20:54:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עד כמה המדע בבלייד ראנר מדויק משקף את ההבנה הנוכחית של גנטיקה?

ארבע תשובות:
#1
+21
Mark Rogers
2011-01-28 22:33:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מרבית העבודות של פיליפ ק דיק אינן מדע בדיוני קשה. פיליפ ק דיק התמקד בדרך כלל בבעיות פילוסופיות כמו זהות ואופי המציאות, ולא בפרטים טכניים.

קראתי את " האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות ", ו אין כמעט אזכור לגנטיקה ברומן. יש לזכור שהרומן והסרט חולקים רק כמה סצנות, דמויות וחוטי עלילה נפוצים.

הסרט עצמו לא מפרט לפרטי פרטים על אופן בניית האנדרואידים. נאמר לנו שיוצרים של צורות החיים 'המזויפות' יכולים להשאיר את חתימתם על קשקשים של נחש חיית מחמד.

גם ברומן ובסרט יש את ההצעה שהיוצרים יוכלו לכתוב זיכרונות מזויפים לצורת חיים חדשה, אך אין דיבורים מדעיים רבים בשאלה כיצד הדבר אפשרי.

#2
+12
Dave Jacoby
2011-08-19 08:46:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מתוך שיחת רוי / טיירל:

טייר : [טיירל מסביר לרועי מדוע הוא לא יכול להאריך את חייו] עובדות החיים ... לעשות שינוי בהתפתחות מערכת חיים אורגנית היא קטלנית. לא ניתן לשנות רצף קידוד לאחר הקמתו.

באטי : מדוע לא?

טיירל : כי עד השנייה ביום של הדגירה, כל התאים שעברו מוטציה של היפוך מולידים מושבות חוזרות, כמו חולדות שעוזבות ספינה טובעת; ואז הספינה ... שוקעת.

באטי : מה עם רקומבינציה של EMS-3?

טיירל : יש לנו כבר ניסה את זה - אתיל, מתאן, סולפינאט כסוכן אלקילציה ומוטגן חזק; זה יצר נגיף כל כך קטלני שהנושא מת לפני שהוא אפילו עזב את השולחן.

באטי : ואז חלבון מדכא, שיחסום את תאי הניתוח.

טייר : לא היה מונע שכפול; אך היא מולידה שגיאה בשכפול, כך שחוט ה- DNA החדש שנוצר נושא עמו מוטציה - ויש לך שוב וירוס ... אבל כל זה אקדמי. היית עשוי כמו שנוכל להכין אותך.

באטי : אבל לא להחזיק מעמד.

טייר : האור שנשרף כוויות בהירות כפולות במשך זמן רב יותר - ואתם שרפתם כל כך מאוד, מאוד בהיר, רוי. תסתכל עליך: אתה הבן האובד; אתה די פרס!

באטי : עשיתי ... דברים מפוקפקים.

טיירל : גם דברים יוצאי דופן; להתענג על זמנך.

באטי : שום דבר שאלוהי הביו-מכניקה לא ייתן לך לגן עדן בשבילו.

30 שנים וכמה מהפכות בגנטיקה ובגנומיקה חלפו מאז. אני מאמין שהשורה "לא ניתן לשנות רצף קידוד לאחר קביעתו" הוכחה כשגית מאז. אבל במובנים אחרים התקרבנו, למרות שאנחנו בשלב זה מנסים להבין דברים, לא כל כך משנים אותם, וזה העמוק ביותר שהם נכנסים למדע של זה.

אני חושב שהעתיקים עובדים בצורה גנטית אחרת.יכולתי להיכנס לזה אבל אני לא רוצה לשעמם אף אחד ואני דוחס את יום שני של וואי-קמפף בשעה 9 בבוקר.אמפתיה כל כך קשה לזייף.שאלות טפשות לדוגמא טיפשות - האם הן באמת ישאלו אותי על צב?
מניח עובדות שאינן ראיות.אותו דם צבע, אותו גורם צורה.רק אמפטיה והתלקחות עין של קהל אך לא אופי גלוי מבדילים בין אדם לשכפל.העיניים עשויות להיות תוספות לאחר היצירה ולא מה שנוצר - Chew עשה את העיניים של נקסוס 6 - אבל אין שום דבר שמעיד על כך שהוא אינו וריאציה של הגנטיקה הקיימת. אף אחד לא ציפה ל- CRISPR עד שזה קרה. היי, בהצלחה במבחן ה- V-K שלך.
תודה על המשאלות האדיבות שלך אבל נכשלתי.הם לא נותנים לי לקחת את זה שוב.
#3
+5
chaos
2011-01-28 23:38:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בכלל לא. דיק היה בחור רעיוני ובחור עם, ולא בחור מדעי.

#4
  0
Zem XXI
2018-01-05 03:12:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

דיק לא דאג למדע הקשה שעומד מאחורי המושגים שלו. נראה שהם פשוט קיימים ואנחנו משעים את חוסר האמון להתמקד בפילוסופיה ובאנשים. בספר הם נקראים אנדרואידים וזה כנראה לא מתאים אם הם אורגניים לחלוטין, אז דיק עשה שם טעות. בדומה לקריאה של ג'יימס קמרון לטרמינייטורים סייבורגס במקום אנדרואידים. טעות שקמרון הכיר בה ללא מהומה.

מרבית ה- SF של דיק היה בעל כדור הארץ, גם אם נקבע שנסיעה בחלל היא חלק קבוע מעתידם. אבל לדיק פשוט לא היה אכפת מהפרטים הטכניים. אם היה עושה זאת, הוא כנראה היה הרבה פחות פורה בהתחשב בזמן שלוקח לחקור דברים מסוג זה.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...