שְׁאֵלָה:
מה היה תפקידו של סטארבוק?
Slick23
2011-01-19 22:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מבולבל לגבי תפקידו של סטארבאק לקראת סוף המהדורה המחודשת של Battlestar Galactica.

היא נעלמה לחור תולעת וחזרה, לאחר שמצאה "אדמה". מאוחר יותר, היא מוצאת את גופה על "האדמה", מה שמרמז שהיא "מתה" ואז חזר, רק כדי להיעלם כשדיברה עם לי בפרק האחרון.

האם היא הייתה מלאך?

עדכון: כל התשובות הנהדרות למטה אבל אני צריך לתת את הצ'ק לזה שאני חושב שנכון, אם כי כל אחד יכול להיות מתמודד חזק.

צריכה להיות אזעקת ספוילרים (אם כי זה נגמר כבר שנה ומעלה)
אם זה היה באנגלית. Stackexchange, הייתי עונה: בן זוגו הראשון של אחאב ב- Pequod במובי דיק. ;-)
תיבת הספוילר הזו לא עובדת בכלל. מכיוון שכאשר אתה רואה זאת בעמוד השאלות, טקסט הספוילר נמצא בסיכום לשאלה זו. אתה מפונק גם אם לא בא לדף זה :(
זה נוסף שם על ידי משתמש אחר, אבל אני פתוח להצעות כיצד לתקן את זה?
היא הייתה אחד העכברים הלבנים;)
אני מאמין שהיא הייתה גלילית מהאדמה ועזבה אחרי ההרס למושבות שאמרו שהיא לא אומצה
אפילו רונלד ד 'מור לא יודע.
עשר תשובות:
#1
+83
Mark Rogers
2011-01-19 22:25:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מאמין שסטארבאק היה חוט עלילה רופף שהסופרים התקשו לקשור בצורה משמעותית.

ככל הנראה הבעיה התחילה כאשר הצוות הרג את סטארבאק, שעבד בצורה דרמטית עד שהבינו שאיבדו את אחת הדמויות הפופולריות ביותר בתוכנית. ואז הסופרים החזירו את סטארבאק עם תקומה מסתורית גדולה, וגרמו לצופים להאמין שהיא אולי סילון. אז אני בטוח שהסופרים ישבו וניסו לחשוב מה יהיה הכי טוב סילון. ולמרבה הצער הם לא יכלו לחשוב על שום דבר אז הם פשוט התחברו דרך הפרק האחרון.

עדכון אוקטובר 2013 - רונלד מור מדבר על גורלו של סטארבוק:

אהבתי את הרעיון, מבחינה רעיונית, שגורלה אינו חד משמעי מכיוון שמבחינה מושגית, קשרנו אותה לכל כוח שהוא לא אוהב להיקרא אלוהים והיה מעורב ההתחלה. מהסרטים הקטנים ואילך, בהחלט קורה משהו אחר בסיפור הזה, ואי אפשר לדעת. הרגשתי כאילו צריך להיות בלתי ניתן לדעת. זה הרגיש לא נכון לתת לו תשובה מסודרת על משהו שהיה כה עמוק וקיומי באנשים האלה ובמצב זה. הם התמודדו עם משהו שהתקשו להגדיר, בין אם זה אלים ברבים, או אלוהים יחיד, או משהו אחר שם. סטארבק היה מייצג בצורה כלשהי את הכוח הזה, או שהיה לו קשר כלשהו אליו, לאחר שהוחזר מהמתים - תרתי משמע. פשוט לא הרגשתי שאני רוצה לתת לזה "אה, זה המשמעות של זה." זה פשוט הרגיש נכון שגם זה צריך להיות מסתורי ולא ניתן להכרה. זו הדרך שרציתי ללכת. אם קראתי לה מלאך, האם זה גורם לכולם להיות מאושרים? זה פשוט נראה ממש לא מספק. אני לא יודע מה זה אומר. זה רק לשים תווית על מי שהיא וזה לא אומר לי שום דבר יותר, באמת.

כמעט בטוח. לאחר שהייתי בכמה חדרי סופרים, זה בדיוק איך זה הולך. אם היה להם פיתרון מדהים כלשהו, ​​הם היו מוודאים את DAMN שכולנו יודעים מה העסקה.
ההצבעה הלא מוסברת ההיא לא הייתה "קרה כמו iicccceeeeee!"
שְׁטוּיוֹת. היה לה "גורל" לאורך כל הדרך, וכשמתה המלאך ליובן ניסה להעלים אותה מפחד המוות שלה כדי שתוכל להיוולד מחדש ולהפוך למלאך / מדריך / מה שלא יהיה. היא הייתה צריכה לפגוש את המלאכים האחרים ("הם מחכים לי") כדי להמשיך בגורלה. בשום שלב במיילסטרום זה לא נראה מעורפל, אז מוזר שאתה חושב שהכותבים פשוט "המציאו" כעבור שנתיים שלמה.
@TomalakGeret'kal: הרושם שלי היה שמלבד הקרב הסופי, הרגשתי שההסבר אנטי אקלימי ובעיקר לא מספק.
@Mark: זה בכלל לא אותו דבר כמו ש"הסופרים התקשו לקשור [את זה] בצורה משמעותית "ו / או את כל שאר השטויות הדלקתיות שפנית בתשובתך.
@Tomalak - אני לא מנסה לגרום לך לכעוס, אבל התשובה המובחרת ביותר עם +33 הצבעות היא לעתים נדירות שטות דלקתית.
@Mark: בלי קשר, זה מה זה. אני לוקח את המילים למה שהם לא מסתמך על הערכה של קומץ אנשים אחרים באינטרנט. ציינתי על הפער הבוטה בתגובה המקורית שלי, אך זה לא התייחס למעקב שלך.
@Tomalak Geret'kal - ובכן תודה על דעתך, אני מצטער שלא יכולנו לראות עין בעין. אני ממליץ לך להשתתף ולהצביע באתר, שיהיה לך יום טוב.
בהתחשב בכך שתכננו את העונה האחרונה בקשת גדולה שאפשר לחלק לשני חלקים, למקרה שהמחצית האחרונה מעולם לא הצליחה להשלים את ההפקה ואת האוויר, אז אני לא חושב שאתה יכול להגיד שהם כתבו את עצמם לפינה . אם אתה קורא את הערותיו של רון מור בבלוגים ובמקומות אחרים, די ברור שכל העונה תוכננה מראש, כך שהם יכלו להרוג אותה או לא, מה שרצו, אפילו לפני שצילמה את מותה.
רוג'ר מור אומר במפורש בפודקאסט של הערות הבמאי שמלווה את הפרק כשסטארבק חוזר שהוא ידע לאורך כל הדרך שהיא תחזור. הוא אפילו מסביר כיצד שמר זאת בסוד בפני חברי צוות אחרים, וכיצד שיקר בפודקאסט קודם על כל ההחלטות שהובילו להוצאתה מהתוכנית. עם זאת, הוא אף פעם (עד כמה שזכור לי מכל הפודקאסטים שלו) לא מסביר כיצד ומדוע היא חוזרת. אני מאמין שהוא החליט להשאיר את זה לא מוסבר, והעדיף להשאיר את זה לפרשנות הקהל.
נשמע שהוא כנראה לא היה צריך לשמור את זה בסוד מכיוון שזה היה רעיון כל כך גרוע מנקודת מבט כתיבה לדעתי.
היא סראף, יחד עם לאובין, שהיה די מבולבל מהאמנזיה שלה כלפי מטרתה האמיתית. בדומה להרבה מאיתנו עובדים קלים שרק עכשיו פועלים בעולם האמיתי.
האה נכון נכון. . . . .
כמות ההתפתלויות בעדכון שלו גורמת לי לחשוב שהוא פשוט התמודד עם ההסבר ...
#2
+45
Chris Tybur
2011-01-19 22:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הנחתי שהיא מלאך, או אולי משהו כמו שרף. האחרון היה עושה קשר יפה לסדרה המקורית.

כמובן, זה יכול בקלות להיות חוט עלילה רופף. בהחלט לא חסר לנו אלה בסדרות טלוויזיה מודרניות.

גם אני הנחתי זאת. שהיא הוקרה ל ... איך קראו להם "Beings of Light או משהו כזה, בסדרה המקורית.
אבל מה הייתה גופת סטארבאקס שמצאו על האח בספינה ההרוסה אז?
@MaurizioIndenmark, זה היה חוט העלילה הרופף.
#3
+39
Daniel Bingham
2011-01-19 22:24:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תמיד הבנתי שהיא אותו הדבר שראש שש וראש בלטאר היו. גלוי רק לכולם ולא מודע למעמדה שלה. והקו של בלטאר בסוף כששיש מכנה את הבוס שלהם "אל" נראה כאילו הוא מה שלא יהיה, זה לא אלוהים.

אתה יודע שזה לא אוהב להיקרא כך.

אז נראה שהיא יצרה איזושהי ישות אלוהית חזקה מאוד. דמיינתי את זה כמשהו כמו העלה מסטארגייט. אולי אנרגיה. וראש שש, ראש בלטאר וסטארבק היו ככל הנראה גם יצורים דומים - רק בלי מודעות ליכולות שלהם.

זו כמובן ספקולציות מוחלטות. אשר בערך כל אחד מאיתנו יכול לספק בתשובה אלא אם כן ספר או ראיון כלשהו סיפקו תשובה מוצקה.

אמנם אני חושב שההסבר של מארק רוג'רס קרוב יותר לאמת במציאות (מה שאחרים מכנים לפעמים 'המציאות שלנו'). התשובה שלך היא מה שהבנתי למציאות BSG *.
אה, התשובה של מארק רוג'ר היא בהחלט התשובה למציאות * שלנו *. אבל הבנתי שהשאלה נוגעת למציאות של BSG. ;)
אני אוהב את התשובה שלך, אולם בראיון ל- VH1 רונלד ד 'מור אמר שהיא לא הזיה שכיחה, אז זו לא תהיה התשובה האולטימטיבית אם כי זה יסביר את תפקידה. אני מניח שהיא עוד נביאה כמו ישו - גם ישוע היה נביא וקם לתחייה מהמתים, והפך אותו למציל.
@Samuel כן, אבל יכול להיות שאתה מפרש לא נכון RDM: תמיד הנחתי שראש בלטאר וראש שש הם יותר מסתם הזיות.
כן! הם נקראים Seraphs ב- BSG המקורי ושיחקו שם תפקיד הרבה יותר גדול. המקבילה הפונקציונלית שלהם תהיה צאצאים קדומים עם אמנזיה זמנית ביקום ה- SG-1.
+1 כי לפחות ניסית לתת תשובה ביקום בניגוד לתשובה שהוקדמה ביותר.
#4
+9
Tobias Cohen
2011-03-10 04:24:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

סטארבק היה במקור חייל אנושי שמת בהנחתה של צפעיה על כדור הארץ לאחר שטס לשם דרך עין הסערה. סטארבאק שחוזר לאחר היעלמותה הוא בכלל לא סטארבאק, אלא מלאך מוות בצורת סטארבאק, שנשלח על ידי אלוהים להוביל את המתיישבים לכדור הארץ ובסופו של דבר לעזור להביא להרס גלונים ובני אדם כאחד, למעט מעט המתיישבים המעטים של כדור הארץ החדש.

AKA דאוס אקס מכינה

יש לזה קצוות רופפים רבים, כמו הקשר שלה עם לאובין, ציור המערבולת, במיוחד בילדותה וכו '. אני חושב שפשוט היה לה אמנזיה הרבה פחות באשר למטרתה האמיתית לאחר שהוכנסה מחדש לממד החלל / זמן שלהם.
#5
+6
PearsonArtPhoto
2011-01-19 22:31:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הייתה לי איכשהו תיאוריה שהיא ילדה של הסילון האבוד, שאיכשהו הופיע מחדש באופן מסתורי. שוב, זו רק ספקולציות, אבל זו תמיד הייתה המחשבה שלי.

הפרק שבו יש לה חזון של אבא שלה מנגן בפסנתר הוביל אותי לאותו רעיון. אבל RDM הכחישה שאבא שלה היה דניאל עור העבודה של סילון.
חשבתי על אותו הדבר. לא רק שזה היה קושר כמעט הכל מלפני שביתת הסופר בצורה מסודרת מאוד, זה היה נותן להם הזדמנות מדהימה להראות היסטוריה שחוזרת על עצמה על ידי הצבת הגרסה המחודשת לאותה המשכיות כמו המקור ...
זה ... אני עדיין חושב שהיא הצלב הראשון האנושי-גלילי שגדל דניאל המסכן ... RDM רק מנסה להטעות אותנו בכך שהוא מכחיש זאת! :)
#6
+5
chris.w.mclean
2011-03-10 04:12:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תמיד חשבתי שהיא בתו של דניאל הגליל השביעי. אז ייתכן שהיא הייתה הכלאה האנושית הגלילית הראשונה. הסבר התחדשותה / גופתה המתה בעולם הביתי של הצילון דורש מאפינס פירות יער כחולים כמו תאוריית המלאך.

הפרק שבו יש לה חזון של אבא שלה מנגן בפסנתר הוביל אותי לאותו רעיון. אבל RDM הכחישה שאבא שלה היה דניאל עור העבודה של סילון. (כן, פרסמתי את זה לשתי תשובות.)
זו הייתה דרך נהדרת לפתור את חוט העלילה!
זהה לתגובה לעיל ... אני עדיין חושב ככה, מה ש- RDM אומר ...: P
#7
+3
John Saunders
2011-12-16 08:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ביקום BSG

  • "מלאכים" כמו ראש (ים) שש ובלתאר אפשריים, אם כי בלתי נראים ואולי לא ענייניים, ובכל זאת
  • בני אדם יכולים "ללכת עם האלים "על קובול, והאלים יכולים לאחר מכן ללוות את ניצולי בני האדם האמורים למערכות שמש חדשות (ככל הנראה מהותיות בתהליך, ואולי נראות לעין)

אם שני מיני היצורים האלה שניהם אפשריים, אז מדוע להניח שסטארבק היה מלאך. מדוע טבעה לא יכול היה להיות זהה לטבעם של לורדי קובול (אם כי ללא ספק במידה פחותה)?

הם כינו אותם סרפים, וכן, הראשים, הלורדים וסטארבק הם כנראה אותה מעמד של ישויות.
#8
+1
R Porter
2014-02-27 00:43:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

באופן אישי, אני רואה שתי אפשרויות:

  • היא סראף / ישות של אור כמו בסדרה המקורית, וזהו
  • היא אווטרה כלשהי, ויקום ה- BSG הוא למעשה סימולציה כמו עולם ה- V של קפריקה

שתי אפשרויות אלה אינן בהכרח בלעדיות זו לזו. לאחר צפייה בקפריקה, זה לא יהיה קטע עצום לקחת את מה שנלמד דרך עולם ה- V וכיצד נוצרו הצילונים, ואז להקצות את היקום שמוצג ב- BSG הוא רק עוד שכבת הפשטה מעל עולם ה- V.

זה יסביר את ההיברידיות ואת נבואותיהם (אולי הם מחוברים לקוד המקור של היקום), ויסביר את המלאכים ואת האנשים האלוהיים גם בסדרה וגם בסיפור האחורי.

ההבדל העיקרי בין עולם ה- V ליקום ה- BSG יהיה מודעות מודעת - למשתתפי עולם ה- V יש תודעה לגבי חייהם החיצוניים, לרוב הדמויות המוצגות ב- BSG אין, וכנראה שאין להם חיים מחוץ הסימולציה. אני אומר כי לראש שש ולראש בלטאר יש מודעות ויש להם קיומים מחוץ לסימולציה, וההוויה שלא תיקרא "אלוהים" היא אולי אדריכל הסימולציה. סטארבק הוא תקלה, או אולי "הותקן" על ידי "אלוהים", ונשלח חזרה לאחר שהשתמשה ברצונה החופשי להתאבד מכיוון שתפקידה היה חשוב מדי.

פירוש הדבר שהיא ממש ישות של Deus Ex Machina - וזה לא בהכרח דבר רע. הייתי מהסס לתייג כל מה שלא ניתן להבין בערך הנקוב כ"כתיבה גרועה ", לא הכל ניתן או צריך לספר בסיפור ללא הפשטה. הטלוויזיה נהגה להיות ללא מושגים מופשטים - הכל היה כפי שסיפרו, וכמו שהיא השתפרה כמדיה של סיפורים שהחלה להתמוסס ולרוב היא הניחה באופן שגוי שהיא רק תוצאה של סיפורים גרועים. הייתי מציע שהופעתה המחודשת בעונה 4 וההיעלמות בסוף הסדרה בוטים מכדי להיות טעות - זכרו, היא חזרה תוך כמה פרקים, מעטים מכדי להיות תוצאה של תגובת מעריצים (בנוסף הם צילמו את חזרתה סצנה בערך באותו זמן שצילמו את מותה).

אז קח את החריגה הברורה שהיא אמורה להסיק משהו על היקום שהסיפור מאכלס.

#9
-1
guest
2013-11-14 01:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תסריט הוא כמו סט סרטים. זה נראה שלם ואמיתי, אבל זה באמת הרבה טלאים שגורמים לו להיראות ככה (במיוחד במשך מספר עונות), ואם היית מזיז את המצלמה קצת ימינה, היית מבחין מיד שזה כמעט מכסה את הסצנות מסתיים בפתאומיות. אין אנציקלופדיה שלה המכסה כל פרט.

זה מריח כמו חור פשוט בעלילה וזה הגיוני בערך כמו j.d. מקרצופים שנדרסו על ידי מכונת קיטור ופתאום מופיעים שוב בשבוע הבא לאחר הלווייתו, עם כמה התייחסויות מעורפלות למלאכים על ידי השוער.

בתקופה שבה סטארבאק "מת" ראינו את הספינה שלה מתפוצצת. בלי אי-וודאות, בלי ניחושים, רק באנג, מה שמעיד שהם באמת התכוונו שהיא תמות בשלב זה. ואז הייתה הופעתה הקסומה מחדש וההרס הבלתי-לוגי לחלוטין הזה על פני האדמה עם גופה בתוכו, שאיכשהו שרד את הפיצוץ ונשלח אליו למייל, כך נראה.

או שהם התייאשו מכיוון שהדירוגים שלהם צנחו או שזה היה מתלה מצוק בוטה ללא כל סוג של היגיון, סגנון "אבוד", שהיה מבאס עוד יותר. זה גם לא מפתיע שהמפיק טוען שתמיד התכוונו כך. נשמע לעזאזל הרבה יותר טוב מאשר להודות שעשו טעויות. ג'ורג 'לוקאס עשה זאת כל הזמן כשדיבר על סרטי מלחמת הכוכבים בזמן שחלו שינויים דרסטיים בעלילה כל הזמן במהלך הצילום שלהם.

#10
-3
user1100
2011-03-10 02:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מה אם סטארבק פשוט יהפוך לגלון (עם אותו חוסר מודעות עצמית כמו הרדומים)? הטכנולוגיה של המופע הייתה קיימת לשיבוט גנטי, ולכן זה יהיה די פשוט עבור הצילונים לקבל דגימת DNA & להכין מודל אחר ...



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...