שְׁאֵלָה:
מהם ארבעת החריגים האחרים לחוק השינוי האלמנטי של גאמפ?
Slytherincess
2012-10-17 03:13:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בקריאת השאלה מדוע השאלה של אגומנטי עובדת?, חוק הגאמפ של טרנספורמציה אלמנטית עלה ב התשובה של DVK .

'זה ממש פשוט,' אמר נוויל בצניעות. 'הייתי כאן בערך יום וחצי, והייתי ממש רעב, ומאחל שאוכל להשיג משהו לאכול, ואז נפתח המעבר לראש ההוג. עברתי את זה ופגשתי את אברפורת '. הוא סיפק לנו אוכל, כי משום מה, זה הדבר היחיד שהחדר לא באמת עושה. '

' כן, ובכן, אוכל הוא אחד מחמשת החריגים לחוק האלמנטים של גאמפ. טרנספורמציה , 'אמר רון, לתדהמה כללית.

אוצרות המוות - עמוד 465 - בלומסברי - פרק 29, הדיאמה האבודה

אני באופן אישי חושד שכסף הוא אחד החריגים בשל שתי דוגמאות המובאות בספרים. ב גביע האש הזהב של הלפרט נעלם לאחר פרק זמן קצר (ניתן, זה יכול פשוט להיות מוקסם לעשות זאת). ב אוצרות מוות , בכספת הלסטראנגס, קללת הג'מינו, שגורמת לכל אוצר שנוגעים בו להכפיל כמעט אינסוף, אך ההעתקים חסרי ערך.

'הם הוסיפו קללות Gemino ו- Flagrante!' אמר גריפוק. 'כל מה שאתה נוגע בו יישרף ויתרבה, אבל העותקים חסרי ערך [...]'

אוצרות המוות - עמודים 433-434 - בלומסברי - פרק 26, Gringotts

עבור חמשת החריגים לחוק השינוי של אלמנטים של גאמפ, עד כה אני יודע וניחשתי באוכל ובכסף בהתאמה:

1) אוכל
2) כסף?
3)?
4)?
5)?

מהם ארבעת היוצאים מן הכלל האחרים לחוק ההשתנות האלמנטית של גאמפ?

הערה: אני מחפש תשובה מבוססת קאנון (ספרים, JKR, פוטרמור וכדומה). אני לא מעדיף תשובות מ- HP Wikia או מ- Wikipedia. תשובות סובייקטיביות מתחשבות ברוח הקאנון הן בסדר. Sub>
רק חשבתי שאציין כי החריגים לא בהכרח יהיו מוגבלים לדברים שלא ניתן לשנותם. מכיוון שאנחנו לא יודעים עליהם שום דבר באמת הם יכולים להיות משהו בסגנון "אתה לא יכול לשנות את התצורה של אוכל. אתה לא יכול לשנות את התצורה של פריטים בגודל X לפריטים בגודל 2X. אתה לא יכול לשנות את התצורה של פריטים יותר מ- Y. אתה לא יכול לשנות את התצורה של הפריטים מתחרז עם 'blimp'. "
אז ... אתה אומר שאולי לא תוכל לשנות את התצורה של "gimp", "wimp", "pimp" או "limp" מהאוויר? אבל ברצינות, אני מבין את הנקודה שלך וזה טוב. אני מניח שהייתי מציע, אם אתה רוצה לענות, סתם, אתה יודע, לחשוב פשוט על זה. אני הולך * לנחש * ש- JKR לא חשב "אוכל" ואז חבורה שלמה של דברים קיומיים כמו אטומים, דם או אסטרואידים שפגעו בכדור הארץ (שלא ניתן היה לעצור באמצעות קסם). :)
אני לא אענה מכיוון שאני יודע שהתשובה לא נמצאת בספרים, וככזו כל תשובה שאני נותן תהיה ספקולציות בלבד. הייתי מתאר לעצמי שכפי שאתה אומר, כסף כנראה נמצא ברשימה. אבל יכולתי לראות גם חריגים כמו שמניתי כמו "אי אפשר לשנות את הפריטים יותר מ- X מספר פעמים (וולדמורט יכול לומר 7;))"
אל תשכח דיליתיום, לטינום ואנטי חומר!
@NominSim - ובכן, אם אתה בטוח, אבל הייתי מעוניין במה שיש לך לומר. כמו שאמרתי, תשובות מחושבות שתואמות את הקאנון שאנחנו מכירים יהיו בסדר. :)
1. אוכל, 2. כסף, 3. ???, 4. רווח!
@Pureferret 5. לא ניתן לבטל את התצורה של Banhammers on Slashdot memes, לצערי :)
@DVK מה זה סלאשדוט?
הרמיוני ענתה פעם אחת על שאלה זו.
@rsegal - אני לא חושב שהיא עשתה זאת. אבל אם אתה יכול למצוא את זה, השאיר תשובה בהחלט. זה יהיה נהדר! :)
אני זוכר שיחה כלשהי מדוע אי אפשר פשוט לשנות את תצורת האוכל (שהציטוט עם רון התייחס אליו), אבל אין לי מושג מאיפה זה. זה יכול להיות הכל בראש שלי.
@Slytherincess Re: התגובה שלך, אני בטוח שתוכל לתת למישהו צליעה באמצעות קסם אם תרצה:,)
מה עם שרביטים?אני חושב שאם מישהו היה מסוגל לשנות משהו לשרביט מתפקד, אוליבנדר וגרגורוביץ 'יהפכו במהרה למובטלים.
אני חושב שלפני שניתן יהיה לענות כראוי על השאלה עלינו לדעת האם חוק השינוי האלמנטי של גאמפ הוא חוק במובן המשפטי או במובן האקדמי.האם זה כמו החוק השלישי של ניוטון?או שזה כמו החוק שאומר שאני לא יכול לקדוח חתול בשביל הכיף?אם זה חוק כמו הראשון, סביר להניח שהם יהיו דברים כמו אהבה ותחיית המתים וכאלה. אם זה חוק כמו האחרון, הם יכולים להיות כמעט כל דבר.
התשובה של הארי פוטר והמתודות לרציונליות, שהן מסודרות מספיק כדי להיות ראויות לקנון, היא שהם כסף, אוכל, נוזל / גז, דברים שניתן לצרוב ונתינים חיים.כסף בטענה שהגובינים מגנים בצורה יוצאת דופן על קדושת המטבע;את השלוש הבא כי ההשפעות הן הרות אסון כאשר הטרנספורמציה מתפוגגת בסופו של דבר.(אם מישהו בלע אוכל שהשתנה או שאף גז או עשן שהשתנה ואז השינוי הסתיים, לאדם יש עכשיו נתחים של המדיום המקורי שמסתובבים בתוך זרם הדם שלו).
זה לא יכול להיות חפצים חיים, כי באחד הספרים הם הופכים חולדה לסיר או להיפך.
תֵשַׁע תשובות:
Steam
2012-10-17 18:48:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מעט מאוד נאמר במפורש על המכניקה של "פוטרורס" של רולינג. חמשת היוצאים מן הכלל לחוק השינוי של אלמנטים של גאמפ נחשבים לדברים שלא ניתן להעלותם מכלום או לשנות אותם מפריטים שאינם קשורים זה לזה. היוצא מן הכלל היחיד שניתן תשומת לב אמיתית הוא אוכל, כפי שציינת. ארבעת האחרים נותרים בספקולציות.

  • אהבה - אמנם בקושי חומר שאפשר לחשוב שיש לו נוכחות פיזית, אהבה נחשבת לאחד היוצאים מן הכלל לזו של גאמפ. חוק כפי שאי אפשר ליצור באמצעות קסם. אובססיה או התאהבות קיצונית ניתן ליצור עם מה שמכונה "שיקויי אהבה", אך הם אינם קרובים לדבר האמיתי.
  • החיים הישנים - באופן מעניין, חיים חדשים יכולים להיות נוצר באמצעות קסם, ציפורים מקסם ה אוויס למשל, אך מת מת בפוטרברס.

    אפילו אחד מהאוולות, פריט קסם אגדי, יכול רק להעלות עטיפה ולא להחזיר מישהו לחיים בפועל.

שני אלה הם הגיוניים ביותר ונאמר במפורש בספר לבלתי אפשרי להעלות באמצעות קסם, אם כי לא נאמר כחריגים לחוק גאמפ. ישנן השערות על חריגים אחרים (כגון מתכות יקרות ובגדים), אך שום דבר מהותי.

משערים כי ביגוד ומתכות יקרות הם יוצאים מן הכלל מכיוון שהוויזלי הם דלים עד כדי גיחוך, ואם בגדים ומתכות יקרות לא היו יוצאים מן הכלל, אז הם צריכים להיות מסוגלים לכשף את עצמם מתוך עוני. או לפחות שיהיו גלימות לבוש הגונות.
אולי לא מתכות יקרות, אבל JKR נגעה בכסף בראיון. "יש חקיקה לגבי מה אתה יכול להעלות על הדעת ומה אתה לא יכול. משהו שאתה מעלה מאוויר לא יימשך. זה כלל שקבעתי לעצמי בשלב מוקדם. " אני לא בטוח אם זה אומר שכסף הוא בלתי אפשרי, אבל זה נשמע לא חוקי. השאלה השישית למטה: http://www.accio-quote.org/articles/2000/0700-swns-alfie.htm
Arthur
2012-10-28 02:31:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

פעם קראתי בראיון לפני זמן רב שחמשת החריגים הם:

  • אוכל.
  • כסף.
  • ידע. אינך יכול ללמוד משהו קסום או להשיג מידע ללא מאמץ, אחרת אין טעם להקים בית ספר מלכתחילה.
  • אהבה. כפי שאמר הסיפור, אתה יכול ליצור התאהבות, אך לא אהבת אמת.
  • נשמה. אתה יכול ליצור חיים (כמו כישופים המעלים ציפורים), אך אינך יכול לשנות נשמה להחייאת מישהו.
אתה יכול לצטט מקור לכך?
גם זה חשבתי. אם היית יכול להשיג מקור לכך, זו תהיה תשובה נהדרת.
@NiallC.ש: נראה כי הקוסמים והמכשפות בהוגוורטס מסוגלים להעלות דברים רבים, כמו אוכל לחג, כיסאות ושקי שינה...אם זה כך, מדוע עולם הקוסמים זקוק לכסף?מה המגבלות על אובייקטים חומריים שאתה יכול להעלות?נראה מיותר שהוויזלי יזדקק לכסף כזה...(יאן קמפבל) ת: שאלה טובה מאוד (כל הכבוד, יאן !!).יש חקיקה לגבי מה אתה יכול להעלות על הדעת ומה אתה לא יכול.משהו שאתה מעלה מאוויר לא יימשך.זה כלל שקבעתי לעצמי בשלב מוקדם.
@GabeWillard אני אוהב את השאלות ההגיוניות האלה http://www.accio-quote.org/articles/2000/0700-swns-alfie.htm
אך לא מקור שלם.אז יש לנו אהבה בכסף אוכל ("אמורטנטיה לא יוצרת אהבה ממשית, כמובן. זה בלתי אפשרי. אבל זה גורם להתאהבות או אובססיביות חזקה. מסיבה זו, זה כנראה השיקוי המסוכן ביותר בחדר הזה." - הוראססלוגהורן בזמן שיעורי שיקוי בשנת 1996).
ארתור, על ידע, העיקר של בית הספר הוא לא רק ללמד דברים אלא גם ללמד כיצד ללמוד.עם זאת, בדרך כלל בית הספר מתחיל יותר עם הראשון ואז עובר לאט לאט לאחר מכן.למשל, אני חושב שהוגוורטס מקצה לסטודנטים מטלות מחקר בהן הם משתמשים בספריה.
@Arthur אני לא חושב שידע הוא אחד החריגים.כמו, הדיאמה, זה דווקא הפך אותך לאינטליגנטי וחכם יותר.ודמבלדור יכול להוציא את מחשבותיו והן בדרך כלל יכולות לתפעל את המוח (להשכיח כדוגמה אחת).אתה יכול אפילו, כפי שעשתה זאת הרמיוני, לתפעל חיים שלמים (חיי הוריה) ולתת להם חיים כמעט שלמים.אז אני לא חושב שזה בלתי אפשרי, אבל פשוט קשה מאוד או שאף אחד עדיין לא יודע את זה.כמו נסיעה בזמן או ציטוטים מהירים אינם זמינים או בשימוש על ידי כולם.
@BCLC בספרים מאוחרים יותר התגלה שהאוכל למשתה אינו למעשה משובש משום דבר.כשמגישים את הארוחה, האוכל מועבר מחדש, ולא נוצר מכלום.
@Kyralessa אני מכיר.ציטטתי ראיון ...
@BCLC, אה, סליחה על זה.התקשיתי לנתח את התגובה.
Amabile Scientius
2016-04-01 04:07:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

חוק הגאמפ של שינוי צורה אלמנט

למען האמת, אני לא חושב שג'יי קיי. רולינג יצר למעשה חמישה יוצאי דופן של שינוי צורה. אני פשוט חושב שהיא זקוקה לכמה חוקים שיגידו לנו מה הקוסמים לא יכולים - זה לא יהיה מצחיק או מעניין לקרוא על הארי, רון והרמיוני שמתרוצצים ופשוט ליצור כל מה שהם צריכים יש מאין. אז היא יצרה כלל אחד, אמרה שיש יותר מאחד, כך שהמעריצים לא רואים פגמים בסיפורי הסיפורים שלה. אבל היא הזכירה שאי אפשר ליצור כסף בכישוף. אז אנו מכירים רק שני יוצאים מן הכלל.

הנה רשימת המחשבות שלי (מודגשת היא חוקי הגאמפ הידועים):

  • אוכל
  • אהבה
  • עול
  • כסף / זהב
  • מידע

אוכל: אנו יודעים שאי אפשר ליצור אוכל יש מאין. אמנם ניתן להפוך מזון או לשכפל אותו, וגורם לכך שבעלי חיים וצמחים גדלים הרבה יותר מהר, אך אי אפשר להשתמש בשרביט וליצור מזון משום מקום. זה היוצא מן הכלל היחיד לטרנספורמציה המוכרת לנו.

הרמיוני: "אמא שלך לא יכולה לייצר אוכל מאוויר, אף אחד לא יכול. אוכל הוא הראשון מבין חמשת החריגים העיקריים של חוק ההשתנות האלמנטרית - "

רון:" אה, דבר אנגלית, לא? "

הרמיוני: "אי אפשר להכין מאוכל טוב יש מאין! אתה יכול לזמן אותו אם אתה יודע איפה זה, אתה יכול לשנות אותו, אתה יכול להגדיל את הכמות אם כבר יש לך קצת .. . "

הרמיוני גריינג'ר ורון וויזלי על החריגים לחוק גאמפ

אהבה: אנו יודעים שאי אפשר ליצור אהבה. שיקויי אהבה וכו 'אינם יוצרים אהבה אמיתית, אך הם יכולים ליצור תחושת התאהבות ואובססיביות. סלוגהורן הזכיר שאי אפשר ליצור אהבה אמיתית. בינתיים דמבלדור למעשה אמר שלמשרד הקסמים אהבה אמיתית נעולה.

"יש מחלקה למסתורין חדר שנשאר נעול בכל עת. הוא מכיל כוח שהוא נהדר ונורא יותר ממוות, מאשר אינטליגנציה אנושית, מכוחות הטבע. זה גם , אולי, המסתורי ביותר מבין נושאי המחקר הרבים השוכנים שם. הכוח המוחזק בחדר הזה הוא שיש לך בכמויות כאלה ואשר וולדמורט כלל לא עשה. "- אלבוס דמבלדור להארי פוטר בכוח האהבה.

כסף: JK רולינג אמר לנו בראיון שאי אפשר ליצור כסף משום מקום, או שהעולם הקסום לא יעבוד. אני חושב שהדבר נכון לגבי זהב וכו '. מדוע? כי זה יהרוס את הכלכלה.

"ספר מטבעות שלך! 'אין טעם לנסות לגנוב, גויל', הוסיף ועיניו השחורות של החיפושית הצטמצמו. "זה זהב שברון. נעלם אחרי כמה שעות." (GoF עמ '544/472)

אבל אפשר ליצור זהב וכסף בעזרת אלכימיה.

נשמה: אפשר ליצור חיים חדשים, אך לא ניתן להחזיר מישהו ממוות.

מידע: אמנם ניתן להגביר את האינטליגנציה שלך, לאסוף מידע, להפוך את עצמך לחכם יותר, לקחת מידע מה ראש והכניס אותו לאחד אחר ובאופן כללי, אפשר לתפעל עם מה שאתה יודע; לא ניתן לנופף בשרביט שלך ולקבל את הפיתרון.

כן, יש תיקון נוצות ונוצות שכותבות את התשובות הנכונות; אבל אני חושב שזה מוגבל מאוד באיזשהו אופן. אחרת דמבלדור (או כל האחרים) יכול היה להשיג את המידע על טום רידל בקלות בשברירי שנייה: או פשוט ליצור לחשים חדשים בתוך זמן קצר. לדעת יותר, אך לא ניתן ליצור מידע משום מקום.


אבל אז, זה לא מכסה הכל. מכיוון שהשיקויים אינם אוכלים, יהיה זה אפשרי ליצור אותו מאוויר (אם חמשת החריגים שלנו נכונים).

הנה רשימה של דברים שהוא לא מכסה:

  • שיקויים
  • ריפוי כל פצע בשניות
  • צור בני אדם חדשים עם כישוף
  • וכו '

אני חושב שזה חכם של JK רולינג לא לתת לנו את הפיתרון. מכיוון שאיננו מכירים את כל היוצאים מן הכלל, היא יכולה לומר שרבים מהפגמים בסיפור שלה מכוסים בחוק זה. פשוט.

שלא לדבר על כך שיש הרבה פגמים בסיפורים שלה: כאילו, למה יש מכשפים גרועים? למה לא יכול למשל זאבת פשוט משתמשת בקסם כדי ליצור בגדים חדשים?

אני אוהב את ספרי הארי פוטר, אבל היא הייתה צריכה לבוא עם גבולות מסוימים; זה לא יהיה סיפור מצחיק אם כל הקוסמים יהיו עשירים, שווים מבחינה חברתית והארי פוטר, רון והרמיוני צדים הורקרוקס ממלון יוקרתי עם אמבטיה פנויה. אנחנו רק צריכים שאנשים מסוימים יהיו עניים כדי להרגיש איתם.

TheAsh
2018-04-23 16:58:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

איננו מכירים את כולם, אך מוומבאטים שנפתרו אנו יכולים להסיק אחד או שניים כללים נוספים:

- שינוי תצורה של אובייקטים אנושיים לאובייקטים דוממים:

מתוך Wombats שנפתרו, כיתה ג, חלק שלישי - תיאוריה קסומה (המספרים משמאל לבחירות הם ערכי נקודה לתשובה הנתונה):

שאלה 11 מתוך 15

איזה מהבאים הוא / לא אפשרי?

0 ☐ שינוי תצורה של אובייקטים דוממים לאובייקטים מונפשים

5 שינוי תצורה של אובייקטים אנושיים לאובייקטים דוממים

0 ☐ היעלמות אובייקטים דוממים

2 ☐ אובייקטים אנימיים הנעלמים

5 ☐ כל האמור לעיל

0 ☐ אף אחד מהאמור לעיל

מערך הנקודה של חמש, זה מציין שזו התשובה הנכונה, ולכן יש יוצא מן הכלל לכללי התצורה: שינוי תצורה של אובייקטים אנושיים לאובייקטים דוממים .

כלל נוסף שנלמד:

Wh כל אחד מהבאים אפשרי?

5 ☐ ריפוי קורבן רעל ללא התרופה הנכונה

4 ☐ ריפוי קורבן קללה ללא כישוף הנגד הנכון

0 ☐ ביטול שינוי תצורה של אדם או אובייקט מבלי לדעת מה הם במקור

0 שינוי תצורה של בעלי חיים לבני אדם

-3 ☐ כל האמור לעיל

מכאן אנו רואים כי לא ניתן לשנות צורה של בעלי חיים לבני אדם.

אולם לא ברור אם מדובר בשני חריגים נפרדים לכללים של שינוי צורה, או אם שני יוצאים מן הכלל הללו הם כלל אחד: 'לא ניתן לשנות את תצורת האובייקט למצב תודעה אחר' . עם זאת, ודאות כמעט היא שחריג זה (או חריגים אלה) ייכלל ברשימתו של גאמפ, מכיוון שהם בסיסיים מאוד ומהותיים.

תלמידי טרנספורמציה מתחילים הפכו את החיפושיות לכפתורים
@GFauxPas שאל כאן https://scifi.stackexchange.com/questions/186164/can-you-transfigure-animate-objects-into-inanimate-objects?rq=1
b_jonas
2015-04-13 03:12:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Steam ו- Arthur כבר הזכירו את ה אהבה כאחד החריגים, אך תן לי לתת את הציטוט המדויק מהרומן כדי לתמוך בכך. ב הארי פוטר והנסיך חצוי הדם פרק 9, פרופסור סלוגהורן מצהיר על כך בפשטות כשהוא מדבר על שיקוי אהבה.

'אמורטנטינה לא באמת יוצרת אהבה , כמובן. אי אפשר לייצר או לחקות אהבה. לא, זה פשוט יגרום להתאהבות או אובססיביות עוצמתית. [...] ’

פרופסור דמבלדור מנחש בפרק הבא שמרופ גאונט השתמש בשיקוי אהבה על טום רידל סניור, אך לא הצליח ליצור אהבה בצורה כזו.

Grandpa2390
2018-01-20 22:22:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני תוהה מהו חוק גראמפ של טרנספורמציה אלמנטרית? אוכל אחרי הכל הוא יוצא מן הכלל. הכרת החוק יכולה לעזור לדעת מה טווח החריגים. בכל מקרה:

  1. אוכל, זה קנון. אבל המפתח כאן, אני מאמין, הוא שאי אפשר ליצור אוכל טוב. אני מאמין שתוכל ליצור כריך הודו, אבל זה יהיה כמו לאכול אוויר או אבק או משהו כזה. לא יהיה לו מילוי או ערך תזונתי. (לכן לוויזלי היה אוכל טוב אבל תמיד היו רעבים). אתה יכול לזמן אוכל אם אתה יודע איפה זה כמו עם האוכל באולם הגדול שמוכן על ידי אלפי הבית ומוצב על שולחנות זהים שמתחת לאולם הגדול וזומן אליו. ניתן גם לשכפל ולהפוך אותו לגדול יותר (כישוף engorgio).

  2. אובייקטים קסומים. אתה לא יכול להעלות על הדעת או לשנות את התצורה של משהו לאובייקט קסום. במושג קסום אני מתכוון לדברים כמו שרביטים (שיזדקקו לאוליבנדר), שיקויים וכו '. אתה יכול לשנות את התצורה של כמה שיקויים למשהו אחר, אבל אתה לא יכול לנפנף בשרביט שלך עם קדירה מלאה פליקס פליסיס. או שרביט קסמים אחר. וכו 'אינך יכול לשנות את תצורת מרכיבי השיקויים. יש לגדל אותם או לאסוף אותם (סלוגהורן אוסף שיער חד קרן וארס אקרומנטואלה). מדוע סנייפ היה מטורף מכיוון שחשב שהארי גונב את חנויותיו.

  3. ידע. סופרים קודמים אמרו שאתה צריך לעבוד כדי ללמוד ואינך יכול להשתמש בקסם כדי ללמוד כמו במטריקס. הייתי מפרש את זה בתור, אתה לא יכול להעלות ספרים וכן הלאה. אני לא יכול לנפנף בשרביט שלי, למלמל כישוף וליצור ספרים שילמדו אותי להכין אבן של פילוסוף. מישהו צריך לגלות איך לעשות את זה, ואז לכתוב את הספר. אינך יכול להעלות על הדעת או להגדיר מחדש את הידע.

  4. כסף. היכולת ליצור כסף או עושר תביא להפרעה / הרס של הכלכלה הקפיטליסטית.

  5. ניתן לשנות את חלקי הגוף בדרכים קסומות, אך בהחלט יש גבולות למה שהשינוי יכול לעשות. את עצמותיו של הארי ניתן היה לצמוח מחדש בן לילה באמצעות Skelegrow (CS10) והרמיוני יכולה לכווץ את שיניה ללא סוגר (GF23), אך יתכן ואלה עבדו מכיוון שהילדים בכל זאת גדלו ומשתנים. ג'ורג 'וויזלי היה מבוגר כשאוזנו קללה בסקטומסמפרה, ולא ניתן היה להחליף אותה (DH5). העין החלופית הקסומה של Mad-Eye Moody, האף החסר וכף הרגל של ציפורן העוף הם ככל הנראה רמזים שחוק גאמפ אינו מאפשר בניית גוף מלא (GF12). כמעט ולא היה שום דבר שגברת פומפרי יכלה לעשות עבור הצלקות הכואבות של ביל וויזלי כשהותקף על ידי פנריר גרייבק (HBP30).

האם יש לך הפניות שתומכות בכך?
אותן הפניות כמו כולם. תשובות סובייקטיביות, מתחשבות.
@skooba אתה מבין שהשואל ביקש תשובות מתחשבות וסובייקטיביות.
הערה זו הגיעה בתור הסקירה של פוסט ראשון.לאחר ששיחק עכשיו את שאר תשובותיו ונשאל נראה כי תשובה זו גם לא ממש מוסיפה שום מידע חדש.
@Skooba אני חושב שאפשר לומר זאת על כל תגובה כאן.כולם אומרים את אותו הדבר אבל עם פרשנות קצת אחרת.ייתכן שכולנו חולקים רעיונות דומים, אך התגובות המלאות שלנו אינן זהות.מה שתגיד.אנו נסכים לא להסכים.
Norische
2014-03-25 09:44:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

התשובות שהצלחתי להסיק הן 1. כסף (מתכות יקרות) 2. אוכל 3. להחיות או לגדל את המתים 4. להחזיר או לגדל מחדש חלק גוף שהוסר על ידי קסם אפל

מספר 5. זה רק ספקולציה, אבל ממחקר שלי אני מאמין שהתשובה היא כוח. לא ניתן פשוט לנפנף בשרביטם ולהעניק לעצמם או לאדם אחר גרעין קסום גדול יותר.

איך החמישי יכול להיות צודק? הג'יני הצליח להפוך את ג'אפר לאשף הגדול בעולם.
@b_jonas מה זה קשור להארי פוטר?
@AnthonyGrist: באלאדין, הג'יני ציין במפורש את המשאלות שהוא לא יכול למלא. אלה כוללים גידול מתים וגורם למישהו להתאהב במישהו אחר, שהם שניים מתוך חמשת החריגים שהובאו כאן, כך שהכללים נראים קרובים מספיק באופן כללי. אומנם, הדג'יני יכול היה להפוך את אלדין לעשיר, אבל אולי הוא עשה זאת לא על ידי יצירת כסף מאוויר, אלא על ידי לקיחת חפצי ערך קיימים מהעשירים, כמו למשל ממקומות מסתור כמו מערת הפלאים שנראתה בסרט.
user111346
2019-02-07 04:32:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מסכים עם מאמר בלקסיקון הארי פוטר.

מכשפים או מכשף אינם יכולים להעלות את הקסם, אלא עליהם להיות מיוצרים על ידי יצרן שרביט אמיתי, כגון מר אוליבנדר או גרגורוביץ '. הסיבה לכך היא ככל הנראה שרביטים עצמם הם "רגישים" או מודעים לעצמם, והם בוחרים באשף, ולא להיפך (Pm). התאומים של וויזלי יכלו לנהל שרביטים "מזויפים" בלבד (GF4), ושרביטים שבורים עלולים להיות מסוכנים ויש להחליפם (PA4). או שרביט יכול לשנות אמונים, כפי שעשה שרביט הזקן בין דראקו להארי (DH35). עם זאת, הפעם היחידה שתוקן שרביט על ידי אשף במקום יוצר שרביטים היה כאשר הארי השתמש בשרביט הזקן כדי לתקן את שרביט הפניקס שלו לאחר שהפך לאדון המוות. זה היה מקרה מיוחד מאוד, והוא השתמש בשרביט מיוחד מאוד (DH36

שרביטים ומוקדים באופן כללי אינם ניתנים לשינוי שינוי כיוון שהאובייקט יביא לקסם של הגלגל להפריע לניסיון לתעל הקסם של המשתמש הנוכחי. כדי לאיית כישוף יש לדמיין את האובייקט החדש ואז להרוות את הקסם שלו לתוך האובייקט ולסמוך עליו כדי לשנות את תצורת המקור לתמונה במוחו. האובייקט שהשתנה יימשך רק כל עוד הקסם המניע את הכישוף שמר על האנרגיה הקסומה המשמשת ליצירה או התמרה. לפיכך לשרביט עדיין תהיה הפרעה בין שתי חתימות קסומות שונות בתוך ליבתו.

Malady
2019-10-06 05:25:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ובכן, אם ההערה הזו של "alexwlchan" נכונה:

JKR נגע בכסף בראיון. "יש חקיקה לגבי מה אתה יכול להעלות על הדעת ומה אתה לא יכול. משהו שאתה מעלה מאוויר לא יימשך. זה כלל שקבעתי לעצמי בשלב מוקדם. " [...] השאלה השישית למטה: http://www.accio-quote.org/articles/2000/0700-swns-alfie.htm


אז, בהרחבה מכך, אוכל מכושף לא יאכיל אותך ...

מים מכושפים הולכים להחמיר אותך ...

כסף מכושף אינו קבוע. ..

ואז עוד 2 קטגוריות של דברים פיזיים ...

הפיכת סאפנטים לדוממים?

אתה יכול להעלות מים עם כישוף פשוט.
@Valorum - אגואמנטי.כן ... שכחתי שהמים שלהם אמורים להיות ניתנים לשתייה ... הממ ... כמה קשה זה להיות רק העברת מים באוויר הסביבתי, או זימון למקום אחר?
"** אגואמנטי: ** * להעלות מים, שבעזרתם להרוות צמא או להילחם באש *".פוטרמור נראה די ברור שמדובר בכישוף, ולא בטרנספורמציה.
@Valorum - נכון ... אז אם ציטוט הראיון נלקח כמדויק, אז מי האגמנטי לא נובלים מאוויר.... עד כמה "טשטוש" לעומת "שינוי צורה" עקבי כמונחים נפרדים?


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...