שְׁאֵלָה:
מהו המוח הפוזיטרוניק שטבע אסימוב?
Wazery
2011-01-13 18:02:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מהו בדיוק המוח הפוזיטרוניק שטבע אסימוב?

נתקלתי במונח זה מספר פעמים מבלי שהבנתי היטב מה פירושו ומשמעותו של "פוזיטרוניק" היא בעיקר.

אתה יכול להבהיר את זה, בבקשה? :)

ראה גם [מוח פוזיטרוניק] (http://en.wikipedia.org/wiki/Positronic_brain) בויקיפדיה.
זה היה גלי יד על ידי סופר טוב באמת.חשבתי על זה יום אחד ... בתיאוריה של מוליכים למחצה, מוליך יכול להיות רווי באלקטרונים, והדחייה גורמת להם לשמור על דפוס ספציפי.יכול להתקיים חלל שאין לו אלקטרון, והוא מתנהג כאילו זה משהו אמיתי עם מטען חיובי.קוראים לזה חור.יש דרך שלמה להסתכל על מוליכים למחצה שבהם החורים נחשבים כמסבירים את פעולת המוליכים למחצה והיא מתייחסת ל"זרם חור ".נאלצתי לחשוב שבמובן מסוים זו המערכת ה"פוזיטרונית "בה השתמש אסימוב.
תֵשַׁע תשובות:
#1
+52
Ubik
2014-03-06 00:10:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מדוע "פוזיטרוניק"?

כשהתחלתי לראשונה לכתוב סיפורי מדע בדיוני, הפוזיטרון התגלה רק שש שנים קודם לכן כחלקיק עם כל התכונות של אלקטרון למעט מטען הפוך. זה היה החלק הראשון (ובאותה תקופה, עדיין היחיד) של חומר אנטי-חומר שהתגלה, והוא נושא עליו סוג של טעם מדע בדיוני.
פירוש הדבר שאם אני מדבר על "רובוטים פוזיטרוניים" במקום "רובוטים אלקטרוניים", יהיה לי משהו אקזוטי ועתידני במקום משהו קונבנציונאלי.
- המילה שהמצאתי, 1980


כיצד פועל המוח הפוזיטרוני?

[P] אוסיטרונים הם חלקיקים מתחמקים מאוד, לפחות בעולמנו. הם לא שורדים יותר ממיליון שנייה לערך לפני שהם נתקלים באחד האלקטרונים שבעולם שלנו צפוף, ואז השניים מחסלים זה את זה.
היה לי אפוא חזון של "פוזיטרוניק מסלולים "שלאורכו הבזיקו פוזיטרונים ונעלמו לזמן קצר. מסלולים אלה היו מקבילים לנוירונים של מערכת העצבים של בעלי החיים, והפוזיטרונים עצמם היו מקבילים לדחף העצבי. האופי המדויק של המסלולים נשלט על ידי פוטנציאלים פוזיטרוניים, וכאשר פוטנציאלים מסוימים נקבעו גבוהים מדי, אז מחשבות או מעשים מסוימים הפכו כמעט בלתי אפשריים. מאזן הפוטנציאלים הזה הביא לשלושת החוקים.
כמובן, נדרש הרבה מאוד אנרגיה, בקנה מידה תת-אטומי, כדי לייצר פוזיטרון; וכי הפוזיטרון, כאשר הוא נתקל באלקטרון ומחוסל, מייצר אנרגיה רבה בקנה המידה התת אטומי. מאיפה מגיעה האנרגיה המייצרת פוזיטרונים ולאן אנרגית השמדת הפוזיטרונים מגיעה?
התשובה לכך היא שלא ידעתי ולא היה אכפת לי. מעולם לא התייחסתי לעניין. ההנחה (שלא טרחתי להצהיר) הייתה שהטכנולוגיה העתידית תטפל בה ושהתהליך יהיה כל כך מוכר שאף אחד לא תוהה בקשר לזה ולא יגיב עליה - לא יותר מאשר אדם עכשווי היה דואג למה שקורה ב מפעל ייצור כאשר מתג מופעל ונורה בחדר האמבטיה דולקת.
- המילה שהמצאתי, 1980


ממה מורכב המוח הפוזיטרוני?

כשכתבתי את סיפורי הרובוט הראשונים שלי בשנת 1939 וב 1940, דמיינתי "מוח פוזיטרוני" של סוג ספוגי של סגסוגת פלטינה-אירידיום. זה היה פלטינה-אירידיום מכיוון שזו מתכת אינרטית במיוחד וסביר להניח שהיא תעבור שינויים כימיים. זה היה ספוגי כדי שיציע משטח עצום שעליו ניתן היה ליצור דפוסים חשמליים ולא ליצור אותם.
- אורגניזם קיברנטי, 1987


מקורות נוספים

עצם העובדה שאני מדבר על רובוטים פוזיטרוניים ואומר שהם מונחים על ידי שלושת חוקי הרובוטיקה אין ערך ניבוי ממשי מנקודת מבט הנדסית. תאר לעצמך, למשל, דיון בין מראיין (Q) לבין עצמי (A).
ש. מה הוא רובוט פוזיטרוני, אדוני?
A. אחד עם מוח פוזיטרוני.
ש. ומהו מוח פוזיטרוני?
א 'כזה שתזוזות פוזיטרוניות תופסות את מקומן של התזוזות האלקטרוניות במוח האנושי החי.
ש. מטרה?
A. אני לא יודע.
ש: איך אתה מונע מהפוזיטרונים שלך להתאחד עם אלקטרונים וליצור שיטפון של אנרגיה שתמיס את הרובוט לשלולית מתכת?
A . אין לי את הרעיון המעורפל ביותר.
ש. לצורך העניין, איך אתה מתרגם זרימות פוזיטרוניות ל"שלושה חוקי הרובוטיקה "?
א. מכה אותי.
אני לא מתבייש בזה. בכתיבת סיפורי הרובוט שלי אין כוונתי לתאר בפירוט את הנדסת הרובוטים. כוונתי הייתה רק לתאר חברה בה רובוטים מתקדמים היו נפוצים ולנסות למצוא תוצאות אפשריות כתוצאה מכך.
- עתיד? מתוח!, 1965

זה נקרא בדרך כלל הסדרה "רובוט פוזיטרוניק", כי החשמלי זרמים במוח היו זרמים של פוזיטרונים ולא אלקטרונים. עשיתי את זה רק כדי שהמוח יישמע חלק מטכנולוגיה עתידנית, אבל כמה מהקוראים הפחות מתוחכמים חשבו שזה מבוסס על מדע קול, ויבקשו ממני לתת להם מידע נוסף על האופן שבו זה עובד.
- בזיכרון ובכל זאת ירוק, 1979

[W] כאשר בשנת 1939 התחלתי כדי לכתוב סדרת רובוטים, נתתי לרובוטים שלי "מוחות פוזיטרוניים" כווריאציה מדע בדיונית זוהרת של "המוח האלקטרוני" השטוח והלא מעורר השראה.
- הפוך!, 1987 sub >

מאז שהתחלתי לכתוב את סיפורי הרובוט שלי בשנת 1939, לא הזכרתי מחשוב בהקשר שלהם. המחשב האלקטרוני עדיין לא הומצא ולא חזיתי מראש. עם זאת חזיתי שהמוח צריך להיות אלקטרוני בצורה כלשהי. עם זאת, "אלקטרוני" לא נראה עתידני מספיק. הפוזיטרון - חלקיק תת-אטומי בדיוק כמו האלקטרון אך בעל מטען חשמלי הפוך - התגלה רק ארבע שנים לפני שכתבתי את סיפור הרובוט הראשון שלי. זה נשמע מאוד מדע בדיוני, אז נתתי לרובוטים שלי "מוח פוזיטרוני" ודמיינתי את המחשבות שלהם מורכבות מזרמים מהבהבים של פוזיטרונים, מתחילים להתקיים, ואז יוצאים מהקיום כמעט מיד. הסיפורים האלה שכתבתי נקראו אפוא "סדרת הרובוטים הפוזיטרוניים", אך לא הייתה משמעות גדולה יותר ממה שתיארתי זה עתה לשימוש בפוזיטרונים ולא באלקטרונים.
- הרובוטים שלי א>, 1987

[I] n 1939, בגיל תשע עשרה, החלטתי לכתוב רובוט סיפור [...] מכיוון שהייתי זקוק למקור כוח הצגתי את "המוח הפוזיטרוניק". זה היה פשוט מבולבל אבל הוא ייצג מקור כוח לא ידוע שהיה שימושי, רב-תכליתי, מהיר וקומפקטי - כמו המחשב שעדיין לא מומש. עדיין - מבוא: כרוניקות הרובוט, 1990


מהבלוג של פרדריק פוהל:

מדוע הם היו חיוביים? שאלתי אותו פעם אחת והוא אמר, "מכיוון שהפוזיטרון רק התווסף לרשימת החלקיקים ואף אחד לא ידע מה הוא יכול ולא יכול לעשות."
- יצחק, חלק 3 של לא מעט, 2010

זה מחקר נהדר בשאלה ... מעניין מאוד!
#2
+47
Nellius
2011-01-13 18:21:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בעיקרו של דבר מדובר במכשיר עלילתי שמשמעותו הייתה "טכנולוגיה עתידית לא ידועה".

אסימוב בכוונה לא דיבר על ההיבטים הטכניים של הרובוטים שלו, כדי שיוכל להתמקד בדמויות המעורבות. זו אחת הסיבות העיקריות לכך שסיפוריו שנכתבו בשנות הארבעים והחמישים אינם מיושנים מדי; מכיוון שלא דיבר על טרנזיסטורים וצינורות ואקום, הוא דיבר על טכנולוגיות בדיוניות כמו המוח הפוזיטרוני.

מוסכם. הוא התעניין יותר במערכת היחסים בין האנושות לרובוטים, ולא כיצד הם עבדו.
הוא היה מוקסם גם מההיגיון והחוקים, וכיצד ניתן להשתמש בהם ולהשתמש בהם לרעה: כמו [שלושת חוקי הרובוטיקה] (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics).
#3
+37
DampeS8N
2011-01-13 18:19:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אסימוב היה מעורפל מאוד בנוגע לבניית המוחות האלה. יש להניח שהם משתמשים ב פוזיטרונים, שהם אנטי-אלקטרונים. מה שיעיד שהם חייבים להיות בעלי שדות מגנטיים חזקים. הם מתוארים גם כמי שנבנו מסגסוגת פלטינה ואירידיום.

מסע בין כוכבים: TNG העלה את הרעיון למוח של דאטה. למרות שאין לו שום קשר לאסימוב, הוא מציע תובנה מסוימת כיצד אחרים ראו את רעיונותיו. כנ"ל לגבי הסרט " אני, רובוט ", אתה יכול להבין קצת איך אחרים חושבים שהדברים האלה יכולים להיראות.

למרבה הצער, זה כל המידע שנראה.

IIRC, טאשה יאר הזכירה במפורש את "חלומו של אסימוב על מוח פוזיטרוני" בפרק מוקדם של STTNG. אגב, אני לא בטוח כיצד פוזיטרונים מרמזים על שדה מגנטי חזק במיוחד, יותר מכפי שאלקטרונים היו עושים זאת.
אלקטרוני @KeithThompson אינם משמידים במגע עם חומר רגיל. פוזיטרונים כן. השדה המגנטי נדרש כדי להכיל את הפוזיטרונים. אני מניח שאפשר להשתמש בשיטה חלופית כלשהי, אך ככל הידוע למדע האופציה האחרת שאנו מכירים היא בלימה מגנטית.
הערה נוספת: משתמשים בפוזיטרונים בסריקות PET. כאשר הפוזיטרונים משמידים הם משחררים קרני גמא שהמכונה יכולה לזהות בתלת מימד.
חשבתי שאתה אומר שהפוזיטרונים ייצרו * שדה מגנטי חזק, אבל למעשה אתה * צריך * שדה חזק כדי להכיל אותם. זה אכן הגיוני. (התועלת בפועל של שימוש בפוזיטרונים במכשיר מחשוב מוטלת בספק, אבל נראה שאסימוב פשוט בחר בשם כי הוא נשמע מגניב.)
לא * סתם * לשם כך ... הוא ידע על "מוח אלקטרוני" ורצה קפיצה קוונטית מעל זה ... אז הוא התהפך לפוזיטרונים.
מכיוון שמחשבים באותה תקופה תפסו חדר והיו בעיקר מכניים, הוא הציב פיסיקה של מצב מוצק מתקדם מאוד.
#4
+5
Sam
2011-04-11 19:46:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני זוכר שקראתי איפשהו את אסימוב שאמר שכשהוא כתב את סיפורי הרובוט הראשונים שלו, ה פוזיטרון התגלה זה עתה (1932) ולכן זה היה רעיון חדשני חדש.

#5
+4
user1331
2011-03-23 14:40:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"פוזיטרונים שנוסעים על ספוג כמו חומר" הם, אני מאמין, הדרך בה הוא התבטא.

#6
+3
Gelvis
2011-01-13 22:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אסימוב מעולם לא הסביר בפירוט רב מדי את הטכנולוגיות בהן השתמש ביצירותיו.

המוח הפוזיטרוניק הוא הדוגמה הטובה ביותר לכך. יש ראיון בשנות ה -70 (כשעבד על מאמרים מדעיים אמיתיים) כשהגדיר התקרבות למוח פוזיטרוניק: "

תמיד חשבתי שמוח פוזיטרוני הוא מוח שתוכנן על ידי גברים, לא על ידי" אלוהים ". זו ההזדמנות הטובה ביותר שאני יכול לחשוב עליה

#7
+2
SPIRiT_1984
2012-01-26 16:48:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

על פי מערות הפלדה למוח הזה יש פרטים מעניינים מאוד. אי אפשר לבנות את זה בלי שלושת החוקים, מכיוון שלא הייתה קיימת שום תיאוריית מתמטיקה של מוח כזה. תיאוריית המתמטיקה היחידה שקיימת, על פי הרומן, מאפשרת רק בניית מוח פוזיטרוני העוקב אחר שלושת החוקים. אי אפשר לעשות אחרת ברמת החומרה (קונסטרוקציות כאלה אינן ידועות).

בהמשך בעבודות מסוימות תיאר אסימוב דרכים לעקיפת הבעיה כמו הכנסת חוק אפס. אך מעולם לא פותחה שום תיאוריית מתמטיקה עבורו, ולכן ניתן לראותה בתור באג במוחו של ר 'דניאל, ותו לא.

פנימה מגיעה טרילוגיית קליבאן, עם מוח-רובוטים גרביטוני שבו לרובוט אין שום חוקים מובנים (קליבאן עצמו) או מערך אחר לגמרי (הרובוטים של החוק החדש).
אסימוב יצר את שלושת החוקים רק כדי שיוכל לכתוב סיפורים על רובוטים שנאלצים לעקוף אותם.
#8
  0
Sotiris
2017-06-21 22:23:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני בטוח שכן, אסימוב רצה להשתמש בשם לא טריוויאלי למחשב והמילה 'מוח אלקטרוני' הייתה שטוחה וטריוויאלית. 'מוח פוזיטרוניק' הוסיף גלאם לרומנים שלו ואפשר לשזור רומנים רבים לאותה 'פוזיטרוניק' המשתלבים יחד לסיפור מילולי לאנושות בעוד 20,000 שנה (ראו 'האימפריה הגלקטית' שלו). המונח 'פוזיטרוניק' היה המפתח הדרוש כדי להפוך את 'סיפוריו' לישוע האנושות ל'אמיתי 'על סמך העובדה שהוא אתאיסט.

האם תוכל [לערוך] את תשובתך כדי להבהיר מהו המוח הפוזיטרוניק ולא רק מדוע הומצא
#9
-1
Steve
2016-03-19 10:10:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה נכון, משתמשים בו בפוזיטרוניק כי זה היה כללי והיפטי באותה תקופה. חייבים להימנע משימוש במכונות או מדדים בעולם האמיתי במדע בדיוני, אחרת הם מיושנים במהירות גם אם אתה חושב שלא. לדוגמה, אנדרואיד הנתונים אמר שהוא יכול לבצע 60 טריליון חישובים לשנייה, שהיה ביוניקל בשנת 1987, אך כיום כמעט לא מרשים שכן מחשבי העל כיום עולים על הנתון הזה פי 100 בקלות.

האם אתה יכול להציע הסבר ביקום למה התכוון אסימוב במונח פוזיטרוניק?הוא השתמש במונח בהרחבה, והוא שימש גם בהתייחס למוחו של דאטה, אם כי הגדרה זו תישאר בתוך יקום אחר.מתן תשובה ביקום, אם קיימת, עשוי ללכת רחוק יותר למענה על השאלה.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...