שְׁאֵלָה:
מדוע צריך לבצע חישובים לפני שקופצים למרחב היפר?
overactor
2014-10-01 18:10:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

שאלה זו נכתבה בהשראת תשובה זו הנוגעת למורדים שנמלטו בקרב על אנדור

התשובה מתייחסת לפיסת דיאלוג זו מתוך תקווה חדשה:

BEN

כמה זמן לפני שתצליח לזנק למהירות האור?

HAN

ייקח את הקואורדינטות כמה רגעים מהמחשב הימי.

הספינה מתחילה להתנודד באלימות כשהלייזרים פוגעים בה.

LUKE

האם אתה צוחק? בקצב שהם מרוויחים ...

HAN

נסיעה דרך מרחב יתר היא לא כמו אבק יבולים, ילד! ללא חישובים מדויקים נוכל לטוס דרך כוכב או להקפיץ קרוב מדי לסופרנובה וזה יסיים את הטיול שלך ממש מהר, לא?

הנה הבעיה שלי, היקום הוא למעשה ריק, לכוכבים יש גודל זוויתי של 0. אז אם אתה לא פונה ישר לאף אחד מהגופים הגדולים בתוך מערכת השמש בה אתה נמצא (בין אם זה כוכבים, כוכבי לכת או חגורות אסטרואידים), אתה לא צריך להיות בסדר רק לקפוץ למרחב ההימורי ולעוף ישר 99.999999 ... אחוז מהמקרים? כלומר, אם כל מה שאתה רוצה להשיג זה לברוח, לא להגיע לשום מקום ספציפי.

אני מבין מדוע שיהיה לך מחשב לחשב את המסלול שלך אם לא ממהר במיוחד, אך אין הסיכון להכות משהו קטן מהסיכון להיפגע מספינות שנמצאות ממש על הזנב שלך? או שחסר לי כאן משהו?

בנוסף, תוכל לבצע קפיצה של כמה שנות אור בלבד, מה שמקטין את הסיכויים לפגוע במשהו עוד יותר.

הייתי רוצה לראות מישהו מביא הערכה בפועל לפגישה עם אובייקט מסוכן מספיק על נתיב אור אחד בין שתי מערכות סולאריות.

* "או שחסר לי כאן משהו?" * Hyperspace עשוי 'לסחוט חללים' ובכל זאת 'להרחיב את בארות הכבידה' (לכל מה שאנחנו יודעים), ולהפוך את שטח ה -99.99% לשטח של 0.01%.
הסצנה הספציפית בסרט גורמת להם לקפוץ מכוכב דרך דרך צי קטן. אם שום דבר אחר, המחשב צריך לוודא שאין ספינות בין מיקומן הנוכחי לבין הווקטור הרצוי.
אני מאמין שהחלל אינו ריק כמו שאתה חושב. כמו כן, עליך לשקול את העובדה שזזות במהירות ליד * c * אפילו כמה אטומים יכולה ליצור חור בספינת החלל שלך, כך שאתה לא יכול פשוט להימנע מכוכבי לכת וכוכבים, אך עליך להישאר רחוק ככל האפשר מכל אובייקט *. גלקסיות די מלאות בגזים ובאבק (זו גם אחת הסיבות לכך שהשמיים שחורים בלילה: רוב האור הכוכבי חסום על ידי גז [מקור] (http://physics.stackexchange.com/questions/137221 / למה-השמיים כהים בלילה / 137225 # 137225), ואתה חייב לקחת את זה בחשבון כשנוסעים לשם.
*** "נסיעה במרחב ההימורי אינה כמו אבק יבולים, ילד! ללא חישובים מדויקים היינו יכולים לטוס דרך כוכב או להקפיץ קרוב מדי לסופרנובה" *** - נראה שענית על שאלתך ...
אחת נגד ה- OP: החלל ריק לרוב, אך עם מרחב יתר אתה עובר הרבה ממנו. לפלקון המילניום עשוי להיות חתך קדמי של נניח 100 מ"ר. עכשיו הכפל את 100 המ"ר האלה במשך כמה שנות אור שנסעו בכמה שניות, וקיבלתם מעט נתח נפח.
ואחת עבור ה- OP: כדי לחשב נתיב, עליכם לדעת גם לאן אתם נמצאים, לאן אתם רוצים להגיע וגם למכשולים שביניהם ... האם אנו אמורים להאמין שרוב המכשולים (חושב אסטרואידים, ספינות אחרות) נמצאים הגלקסיה הותווה?
@Bakuriu לא בגלל זה השמיים שחורים בלילה. זה בגלל שהיקום מתרחב, מה שמעביר את האור מחדש מעל פני השטח של ההתפזרות האחרונה באורכי הגל של המיקרוגל. למעשה, השמיים שחורים רק בספקטרום הגלוי; כל השמים זוהרים איזוטרופית בספקטרום המיקרוגל. https://en.wikipedia.org/wiki/Olbers'_paradox
רק רוצה לציין שיצחק אסימוב התייחס לבעיה זו באמצעות הדמויות שלו גולן וטרוויז ב ... Foundation and Earth? טרוויז אומר שבטוח שמדובר בעיקר בחלל ריק, אך משיכת הכבידה של גופים גדולים היא גדולה יותר או משהו כשעוברים מרחב גופני כך שזה יתפשט.
שטח @Bakuriu * הוא ריק כמו שה- OP מאמין. אמנם יש המון דברים שם, אבל יש יותר מקום להעלות מקום. אפילו הקביעה של SJuan76 כי מספר שנות מרחק מרובות מוכפלות בחתך החזית הקדמי, הסיכוי שהכל יהיה בתוך נפח זה (גם אם נסעת כמה מאות או אלפי שנות אור) הוא למעשה אפס. עם זאת, מרחב יתר אינו שטח. אם Hyperspace בעצם מקפל או דוחס שטח סביב הספינה, אז כל מיני דברים פאנקיים עשויים לקרות.
@Bakuriu למעשה זה בלתי אפשרי שאבק יכול להסביר "חוסם" כוכבים רחוקים. אם האבק חוסם את האור הוא יתחמם עד שהוא נמצא בשיווי משקל תרמי. בשלב זה הוא ישדר אור באותה מידה שהוא יקבל. אבק יכול לפזר אור אבל הוא לא יכול לספוג אותו
@user20310 בכלל היה אכפת לך לקרוא את המקור שקשרתי? אני מצטט את החלק הזה בשבילך: * אז רוב האור שמגיע מכוכבים אחרים חסום על ידי אבק וגז. ** חסום כמובן שמשתקף, נשבר מאיתנו, או נספג ומועבר מחדש כקרינה בלתי נראית **. * יתכן שאתה לא יודע את זה אבל לתגובות יש מגבלת אורך, אז אני לא יכול פשוט לזרוק כאן תשובה שלמה.
@Bakuriu אני די בטוח שחלק האבק של התשובה הזו שגוי אולם אני אקח את זה עם התשובה המדוברת. העניין הוא שאם אתה מסתכל על אזור של כוכבים והוא מכיל 10 וואט של אנרגיית אור, אך כל זה מגיע מ -10 כוכבים כך שיש לך 10 פיקסלים עם וואט כל אחד ונטען ללא. אם אתה שם מטען שלם של אבק בדרך, תן לו להגיע לשיווי משקל תרמי ואז תסתכל על האזור שוב * עדיין * תגלה 10 וואט של אנרגיית אור (אבל עכשיו זה יהיה מעל כמה מאות פיקסלים). ה"משודר כקרינה בלתי נראית "הוא היחיד הסביר
@Bakuriu למעשה יש כבר הערה לגבי חלק האבק של התשובה הזו שגוי על התשובה עצמה
@user20310 ויש גם הערות לגבי הערות אלה. הנקודה שלי היא: האם האור המוחזר / נשבר מגדיל / מקטין את האור שמגיע אלינו אינו רלוונטי: הנקודה שלי היא שאור * פוגע במשהו (על פי אותו מקור). אף אחת מההערות אינה מספקת טענה נגדית לעובדה ספציפית זו. אם אתה חושב שיש לך תשובה תקפה, עליך לפרסם שם תשובה עם כמה הפניות.
לאחר ההגעה לכל נקודה בחלל, יהיה זה חכם לבחור יעד חדש אקראי במרחק כלשהו ולהתחיל לבצע את החישובים, כך שיעד חירום זמין מיד כשתזדקק לו. במקרה ש.
רק בגלל שאתה טס "ישר" במרחב היפר, זה לא אומר שתגיע ישר למרחב הרגיל, ולהיפך.תחשוב על דרך מפותלת מאוד.כשאתה הולך "ישר בכביש" אתה בעצם פונה לא מעט.אם אתה * באמת * הלך ישר, היית נוסע מהכביש ורץ דרך שלט חוצות או מקפיץ מתחנת דלק, וזה יסיים את הנסיעה שלך ממש מהר, לא?
אחת עשרה תשובות:
DVK-on-Ahch-To
2014-10-01 18:31:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

למעשה, קפיצה אקראית למרחב ההישראלי נעשית במקרה חירום ללא כל חישובים.

לדוגמא, בטרילוגיית Thrawn אנו מגלים שהספינה של קרדה עשתה זאת כשברחה - וכך גילו את צי קטאנה במקרה.

הבעיות הן:

  1. עצמים מסיביים נוטים לשלוף ספינות מהמרחב הגדול (שזה העיקרון שעליו פעלו סיירות אינטרדיקטור וכן מקבילות וונג).

    התרחיש הגרוע ביותר הוא, שאתה ממש מתנגש בכוכב לכת, הורס את הספינה ואת (במקרה של ספינה ממעמד ההון) את כדור הארץ. ראה Pammant.

  2. (זה היה זה שעומד בפני ספינתו של קרדה), באמת שאין לך מושג איפה תסיים, ואתה צא מהיפר-ספייס בנקודה אקראית.

    מבלי לדעת היכן אתה נמצא (ורחוק מכל מערכת) - כיצד תוכל לנווט במהלך הקפיצות הבאות? אז אתה צריך לקפוץ שוב באופן אקראי, מכיוון שאתה לא יכול לחשב את מסלול המרחב הישן ליעד הרצוי מבלי לדעת היכן אתה נמצא.

אני לא מצליח לראות בנקודה הראשונה דאגה סבירה, אך הנקודה השנייה שלך תקפה מאוד. האם אין דרך למצוא חישוב היכן אתה משתמש בנתונים אודות עמדתך הידועה האחרונה וזמנך במרחב ההיפרטי?
@overactor אתה שואל מדוע הם צריכים לחשב, ועכשיו האמירה שלך גם לא יכולה פשוט לחשב? לצחוק בקול רם. פשוט חפצים קטנים מוסטים מהספינה, זה אותו דבר בסטרטרק, סטארגייט, וכו '. לאובייקטים גדולים שבילים, מיקומים ומסלולים ידועים. ect. הדרך המהירה ביותר להצביע על ב 'מ- a היא קו ישר, שעשוי להוביל אותך דרך כוכב, גם אם הסיכוי הוא קטן, או שהסיכוי הגבוה יותר הוא שתהיה לך קרוב לכוכב. מחשב ה- nav פשוט עוקב אחר דרכך ומבצע כמה התאמות קלות כדי שלא תמות. זה לא מושג קשה. startrek עושה זאת גם.
@Himarm התכוונתי לנקוט היכן שאתה נמצא אחרי שביצעת את הקפיצה הלא מחושבת. אם אני מבצע קפיצה של שנת אור בכיוון בניצב בערך למישור מסלול כוכבי הלכת סביב הכוכב הקרוב ביותר, הסיכוי שאתקרב יותר מדי לכל דבר שמתקרב לאפס מוחלט. לפחות, זה נראה לי ככה.
@Himarm, במקרה זה, מדוע הנקודה השנייה של DVK תהיה בעיה?
ראיתי רק את הסרטים, אבל נראה שברגע שאתה נכנס למרחב ההישראי אתה עף עיוור, בלי שום דרך לבצע תיקוני מסלול או תמרון. ולמרות שהחלל הבין כוכבי ריק כמעט לחלוטין, זה שכמעט * כמעט עליך להיות זהיר. עדיין יש שם זבל שאיננו פולט אור - פלנטואידים, שביטים וכו '. אם ספינה במרחב ההישראי עדיין מושפעת מכוח המשיכה, אז אם תעבור קרוב לפלנטואיד נוכלים לא מתוכנן, המסלול שלך יוסט למי שיודע-לאן - כנראה לבאר הכבידה העמוקה הקרובה ביותר.
בעזרת ידע שנצבר על ידי לימוד מעמיק של אמנות עמך, הגיתי אסטרטגיה מבריקה להשגת הצי האולטימטיבי! זה כבר זמן רב שהודח כלא סביר להניח שדבר כזה יכול להיות מושג על ידי קפיצות היפר-מרחב אקראיות, אך מכוח האמנות והפסיכולוגיה פיתחתי מחולל מספרים אקראי שמסוגל לעשות בדיוק את זה! לעולם אל תתעסק עם Thrawn! הגנרטור כל כך חזק עד שהספינות המדוברות ייקראו על שם נשק שתוכנן זמן רב בעתיד בגלקסיה רחוקה-רחוקה! ובכל זאת זה קנון ...
Abulafia
2014-10-01 18:38:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ממבט חיצוני, זה פשוט מכשיר עלילה מתוארך. ב"מסע בין כוכבים ", הדור הבא, למשל, מחשב הספינה יכול להשקיע שעות בחיפוש מידע ואחזורו. זה אפשר לדברים אחרים לקרות בפרק לפני שהנתונים נכנסו וחשפו טוויסט בעלילה. במלחמת הכוכבים המחשב האיטי הוא תירוץ לבניית מתח.

"מחשבים לוקחים את זמנם" תואמים את ה ציפיות של הצופה באותה עת. כך עובד המחשב. אבל היום, כאשר גוגל מחפש ומאחזר שנייה מאגר ידע עולמי ו- GPS מתכנן את המסלול שלי ברחבי הארץ כמעט באותה מהירות, אנו מצפים מחשבים יענו במהירות.

מעניין כיצד זה מראה לקורא או לצופה הנשען על חוויות העולם האמיתי ועל השכל הישר של ימינו כדי "להבין" את סיפור המדע הבדיוני. הצד השני הוא כש- scifi ישן יותר הופך ל"לא חוקי "ו"שטותי" כשקוראים אותו קוראים עם הרבה ניסיון ממקור ראשון באינטרנט ובמחשבים. (שזה פחות או יותר כולם בימינו)

אם יש לי GPS לחשב מסלול בהמשך הרחוב, זה די מיידי. אם יש לי את זה לחשב מסלול למצב הבא, זה ייקח זמן קצר - כנראה 45 שניות (כן, מפות גוגל יכולות לעשות זאת מהר יותר בזכות כוח מחשוב רב יותר). ככל שהמרחק ארוך יותר, כך צריך לקחת יותר בחשבון. מנסים לחשב מסלול לחלק אחר בגלקסיה? כן, זה לא הולך להיות מיידי.
בנוסף, האם ראיתם את מרכזי הנתונים של גוגל? כל אחת היא בגודל של עיירה קטנה, ויש להן כמה. בספינה כמו הפלקון פשוט יש מחשב מעט על הלוח.
@phantom42 & Omegacron בעוד שהתשובה מדויקת מחוץ ליקום, אני חושב שאתה לא מבין מדוע לוקח זמן רב לחשב. זה לא קשור למרחקים אמיתיים, אלא למורכבות המסלול. על כדור הארץ לוקח יותר זמן לחשב מסלולים ארוכים יותר בגלל המורכבות הכללית (או היעדרם) של רחובות ומפות. בחלל זה נשאר מורכב, אך המרחקים שבהם מורכבותה של המפה חשובה יהיו גדולים בהרבה. _עם זאת_ זה יכול להיות _מורכב_ יותר לחשב מסלול על סמך נתיבים חזויים של עצמים שמימיים ויחסי גומלין עם שדות כבידה - _ שזה_ קשה ולא מדויק.
לא. אני באמת לא מבין את זה בכלל. זכור עוד כשאמרתי "* ככל שהמרחק ארוך יותר, כך צריך לקחת בחשבון יותר. *" זה "יותר" מתייחס למורכבות עקב כל האובייקטים, הכוכבים, שדות הכבידה וכו 'בין נקודות A ו- B.
אם חישובי המרחב הפותרים פותרים בעיה קשה עם NP, ייתכן שייקח זמן מה אם 'n' יהיה מספיק גדול בכל כוח המחשבים.
אחד לא פשוט פותר את בעיית ה- n-body.
-1
@Luaan אני לא מסכים. ה- GPS שלי שגוי כמחצית מהזמן. מרווח השגיאה הזה במרחב ההיורי יביא אותך להרוג.
@Omegacron ברצינות? האם אתה משתמש במפות אפל או מה? מעולם לא * שמעתי * על בעיות עם מציאת מסלול GPS. מלבד מפות מיושנות, כמובן, אבל אז שוב, הרחובות בשכונה שלך כנראה משתנים הרבה יותר (והרבה פחות צפוי) מאשר השבילים במרחב ההישרופי, בהתחשב בכך שאנחנו יודעים שיש מסלולים ליד מערכות הליבה שנותרו אותו דבר במשך אלפי שנים. בכל מקרה, זה נגרם על ידי ההבדל בין המפה לטריטוריה, לא מכוח המחשוב של המכשיר.
@phantom42 אני קורא נכון את ההערה שלך כ"אם יש לי את ה- GPS שלי לחשב מסלול בהמשך הרחוב, זה די מיידי. אם יש לי את זה לחשב מסלול לכוכב הבא, זה ייקח זמן קצר "וממש רציתי GPS כמו שלך. :-)
אין לנו מושג לגבי היציבות של מסדרונות היפר-מרחב, מפגעי מרחב-יתר או מה שעלול להשפיע על יכולתה של ספינה לקפוץ למרחב-על. במחשבים עשויים להיות מספר בעיות שמתמודד איתן לפני שניתן יהיה לקפוץ. הם עשויים להזדקק לקואורדינטות כוכבים עם קוואזרים רחוקים עבור משולש מיקום, למשל. זה יכול להיות יותר מסתם נקודת עלילה בתסריט.
Thaddeus Howze
2014-10-02 02:52:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בעוד שהחלל בעצם ריק, ריק הוא יחסי.

  • המרחב הבין-גלקטי: המרחב בין הגלקסיות הוא הדבר הקרוב ביותר אליו תגיע למרחב הריק . מרחב זה נמצא מחוץ לרוב בארות הכבידה והחומר הצטבר בגלקסיות ולכן אין למרחב הזה אלא החלקיקים הנדירים ביותר עבור אלפי פרסקות לכל כיוון שהוא. או מרחב בין כוכבי: חלל בתוך גלקסיה מסוימת הוא דבר אחר לגמרי. בהתאם לצפיפות הכוכבים בגלקסיה מסוימת, הם יכולים להיות ממוצעים של 4 עד 400 שנות אור זה מזה. בכמה אשכולות כדוריים ארוזים בצפיפות הם מצויים בהפרש של פחות משנת אור! מחוץ למרחב הרגיל, ישנם דברים שעדיין צריכים להילקח בחשבון ויש הרבה סכנות לשימוש ב- Hyperspace נסיעות:

    • שיבושים פוטנציאליים במרחב ההיסטורי: איננו בטוחים עד כמה גוף צריך להיות מסיבי בכדי להפריע לטיול במרחב ההימורי. אם גוף בגודל כוכבי יכול לעשות זאת, ייתכן שיהיה צורך בחישובים בכדי להסביר כל נסיעה שעוברת על ידי מערכת ידועה. עצמים עצומים כמו חורים שחורים עלולים לגרום למערבולות בזמן המרחב שיכולים להשפיע גם על נסיעה בחלל. חישובי חובה כאלה עשויים להזדקק להתחשב בהפרעות ידועות כאלה בעת ביצוע קפיצה. כמו כן, לא ברור איזו השפעה יש לספינות על נסיעה בחלל, ייתכן שהמחשב יצטרך לקחת בחשבון את ההגעה או היציאה האחרונה לפני שניתן יהיה להשלים את החישובים.

    • תנועת כוכבים גלקטית: שום דבר לא עומד במקום בחלל. השמש שלנו נעה בעשרה קילומטרים לשנייה לכיוון קבוצת הכוכבים של הרקולס. לכל הכוכבים יש תנועה מסוימת בכל הגלקסיה ביחס זה לזה. פירוש הדבר שכל ניסיון למקד למערכת כוכבים חייב לקחת בחשבון את המומנטום הזוויתי של כל הכוכבים במאגר המידע שלה, כמו גם את המומנטום הזוויתי של נקודת הזינוק ביחס למערכת שהאוניה עוזבת.

    • סכנות ניווט ידועות: כמו ספינות חיל הים מסמנות אזורים באוקיאנוס המסוכנים לספינות, סביר להניח שיש אזורים של מרחב יתר שיכולים להיות מסוכנים לעבור דרכם או אפילו לטוס בקרבתם. סכנות כאלה כבר הוטמעו במערכת ניווט טובה ויהיה צורך להפעיל מספרים בכל פעם שספינה עוזבת מערכת כוכבים.

    • קואורדינטות קפיצה ידועות: מערכות מחשוב ייעודיות טובות יוכלו לשמור על מספר קואורדינטות קפיצה קיימות ועל החישובים הדרושים כדי להגיע אליהן באזורים שבהם המשלוח טוב, ידוע היטב והמסלולים נשמרים בטוחים וברורים. אני חושד שהאזור סביב Coruscant, הוא אחד הממופים היטב ביותר בגלקסיה, נגיש מכל כיוון כלשהו או תלוי בפרוטוקולי אבטחה, נגיש ממסדרונות התנועה המאובטחים בלבד.

    • אבטחה פלנטרית או נתיבי משלוח ייעודיים: מכיוון שהזכרנו אבטחה, קיימת גם האפשרות, יש מערכות כוכבים שדורשות גישה ממסדרונות התנועה המאושרים. חישובים עבור מערכת כזו לקפיצה למערכת עשויים לדרוש הזנת וקטורי גישה או הגעה בקואורדינטות היפר-מרחב. ספינות המופיעות מחוץ לנקודות אלה יכולות להיחשב עוינות ועלולות להיות מופעלות עליהן.

NotMe
2014-10-03 21:32:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תשובה פשוטה היא שזה רק מכשיר בעלילה.

תשובה מורכבת יותר היא שהמרחקים בין כוכבים הם למעשה עצומים למדי, אולם גודל מערכות השמש הללו, באופן יחסי, לא. כך שביצוע קפיצה "חירום" שכל מה שאכפת לך ממנו כבר לא נמצא במקום שאתה נמצא בו אמור להיות טריוויאלי. לדוגמא, קפיצה של 1 LY ל כמעט כל כיוון צריכה למקם אותך בבטחה מחוץ למערכת הכוכבים בה אתה נמצא מבלי להסתכן בהתנגשות בכוכב אחר וכו '.

על מנת להפוך את והכי טוב, על הספינות לכוון את עצמן כך שכיוונן מאונך למישור המערכות. כלומר: הצבע למעלה או למטה ביחס למסלולם של הגופים הפלנטריים. ואז הפעל וכבה לאחר שנסע בערך 1 ליטר. זה יהיה בערך בטוח ככל שתוכל להשיג.

כעת השאלה היא אם נסיעה במרחב ההימורי מחייבת גוף כוח משיכה גדול (כגון כוכב) להיות בשני קצות התמרון. נראה כי הדבר משתמע, ולקחת בחשבון את השפעות הכבידה תהיה הגיונית עם הרעיון שלוקח יותר זמן ללכת לכיוון אחד מכפי שעושה את ההפך.

אם כן, יש לבחור יעד ולבחור יעד. יש לקחת בחשבון את מסלוליהם ומיקומם של דברים שונים בתוך המערכת המקומית, כמו גם את היעד. במילים "דברים" אני מתכוון לכל דבר, החל מכוכבי לכת ועד אסטרואידים קטנים או זבל צף אחר. אחרי הכל, אתה לא רוצה לעצור באמצע אסטרואיד ברוחב 100 מטר. זה ייקח קצת זמן, במיוחד אם זה היה צריך להסתמך על סריקת המערכת המרוחקת, תוך חישוב היכן נמצאים הפריטים האלה (לעומת לפני x שנים אם משתמשים באור כאמצעי העיקרי לדעת מה יש) ואיפה הם צריכים להיות כשאתה להגיע.

כל אלה אמרו, זה אמור להיות לגמרי אפשרי לחשב נתיבי מילוט פוטנציאליים לפני הכניסה למערכת הראשונית. בערך כמו לקבוע נקודת דרך. הייתי מצפה שדבר כזה יהיה נוהל סטנדרטי כשנכנסים לאזור לחימה במקרה שהתוכנית שתוכנן בקפידה תיתקל בבעיות בלתי צפויות. ברור שהם יכולים לחשב קפיצות במרחב החלל כאשר האוניות נעות, כך שהמיקום המדויק לא נראה הכרחי. זה ישנה את הבעיה מאחד של זמן חישוב המסלול לאחד של טעינת הנתונים הנחוצים מהאחסון; וזה אמור להיות טריוויאלי.

כל זה, ללא קשר לסוגיות הטכניות של כמה גדולים או מהירים המחשבים שלהם או אפילו כמה זה מסובך לחשב, מביא אותי להאמין שהתשובה האמיתית היחידה היא שזה היה מכשיר עלילתי שלא הייתה להם תשובה אמיתית, אך הרגישו שיש לרסק את הרעיון של נסיגה במהירות על מנת לקדם את הסיפור ולהשאיר את המתח.

במציאות, צי נתקל בסיכויים מוחלטים ייסוג מיד אלא אם כן הייתה סיבה אסטרטגית להקריב את עצמה. בסצנה הספציפית הזו שההיגיון היה קיים: לסבול את ההרס בתקווה להצליח לירות על כוכב המוות אם בסופו של דבר המגנים היו לוקחים במצב לא מקוון. בכנות, לוקאס היה צריך להיות במדינת אקבר ללחוץ על ההתקפה מסיבה זו ולא לריב על נסיגה.

לחשוב על זה קצת יותר רחוק: היה צריך לפטר את אקבר בגלל שקפץ את הצי לאזור קרבי עיוור. אדמירל טוב היה שולח כוח צופים קטן (גם אם מדובר רק באגף אחד או כמה מזל"טים) כדי לוודא שהמצב לא השתנה משמעותית לפני שביצע את כל הצי שלהם.
BBlake
2014-10-01 22:41:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אוניות הנוסעות במרחב ההישראי אינן חסינות מהשפעות המרחב הרגיל שביניהן. השפעות הכבידה מכוכבים, כוכבי לכת, חורים שחורים ותופעות אחרות ישפיעו על נתיב האוניות. לדוגמא, ספינה שנוסעת קרוב מדי לחור שחור, סופרנובה או כוכב תיגרר מהמרחב המיני בחזרה לחלל הרגיל, ותסיים במהירות את קיומם כשהם נגררים אליו באופן בלתי נמנע.

כמו כן, יעד ספינות עשוי היה להיות קרוב לכוכב לכת. לא היה רוצה להופיע קרוב מדי או אפילו בתוך תחום ההשפעה של כוכבי הלכת. הוסיפו לכך את העובדה שכל האובייקטים הללו נעים כל הזמן במהירות גדולה לכיוונים שונים.

אז בעוד שהחלל הוא עצום ואולי ריק במידה רבה, עוקב אחר מסלול למרחק גדול, מנסה לפגוע במטרה שנע בכיוון אקראי באלפי קילומטרים לשנייה, באלפי או מיליוני או מיליארדי תנועה יעדים שביניהם, בהכרח ידרוש חישוב נתיב לפני שאתה עוזב.

Uniclese
2014-10-02 02:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני מסכים עם הצהרת מכשיר העלילה. אני חושב שזה יהיה חישוב מיידי כמעט לקפוץ מרחק שווה לזה של הכוכב הקרוב ביותר. אם לשדות הכבידה ואולי בתיאוריות של ימינו, השימוש בחושך כהה כמכשיר נוסף לקפיצה יש השפעה, זה כבר היה ידוע כחיפוש אחר הדבר הקרוב אליך הוא תמיד החיפוש המהיר ביותר. קפיצה קצרה מהמרחק הזה לא תגרור אותך הרבה כי אותם דברים עדיין קרובים אליך, כמו בפנים, לא עברת דבר. אבל אני חושב שחלוף על כוכבים נוספים יתחיל לגרור אותך קצת.

אבל יותר מכשירי עלילה צצים כאן מכיוון שאם כל כך קל לך לעשות קפיצה קצרה במהירות, זה כנראה זה קל לרודף שלך לעשות את אותו הדבר. אבל הם יצטרכו למצוא אותך קודם. :) אתה רק צריך למצוא מקום ריק במקום שהוא בעיקר שטח ריק. :)

Luaan
2014-10-02 18:18:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ברור כי מרחב יתר במלחמת הכוכבים אינו מרחב ליניארי פשוט, מכיוון שאנו רואים הרבה עדויות כאלה:

  • מסלולים שאורכם זהה במרחב האמיתי יכולים להיות בעלי נסיעה שונה זמן במרחב גופני.
  • אפילו נסיעה באותו מסלול בכיוון ההפוך יכולה לקחת זמן אחר (אם כי זה לא נראה בסרטים, אז בואו ונמנה את זה כנקודת תורפה).
  • מסלול ישיר יכול לקחת הרבה יותר משתי קפיצות נפרדות עם מערכת כוכבים ביניים.

כמובן, כל אלה יכולים פשוט להיות כישלונות עקביות, אך ביקום, הם מראים בבירור כי מרחב יתר הוא לא רק שטח אמיתי קטן יותר.

אנו יכולים גם לראות שאמנם ההיפר דרייב יכול למעשה לנסוע בדרכים לא ישירות, אך נראה שיש מסלולים שאפשר רק אם מבצעים שתי קפיצות נפרדות.

האיחוד האירופי מלא גם בדוגמאות למסלולים "נסתרים", וחומר האיחוד האירופי מחקירה גלקטית מוקדמת מציין כי מרחב העל מנתב א בעצם נמצא באופן אקראי, פחות או יותר - או לפחות שאף אחד לא יכול לחשב מסלול אופטימלי בין שתי מערכות.

עם זאת, זה גם מראה בבירור שהמחשבים פשוט משתמשים במפות צומת ענקיות. כאן הכוח החישובי של מחשבי SW מראה את הצמיחה המוערכת פחות של מחשבים. גם עם מאות מיליוני צמתים עם קצוות כיווניים עם משקולות, זמן החיפוש במחשב שולחני מודרני יהיה בסדר גודל של שניות, מקסימום. האמת היא שרוב מדע המדע העוסק במחשבים ישנים ממעיט בערך הצמיחה המדהימה שלהם בכוח, וחשוב לא פחות, ההקטנה המדהימה שלהם - מה שדמיינו ידרוש מחשב של תחנה שלמה, נכנס בקלות למחשב פשוט. שבב מיקרו בימינו.

זה מצחיק, בהתחשב בכך שהם משתמשים ברובוטים המסוגלים לחשוב כמעט אנושית (או אולי אפילו טובה יותר מאנושית), והם לא מצליחים למצוא נתיב במפה :)

מעט מחוץ לנושא, קשה יותר ואחרונה האיחוד האירופי למלחמת הכוכבים לאחרונה נוטה להתמודד עם קפיצות שטח גדול בצורה שונה לגמרי. ישנם מקרים רבים, בהם ספינות ביצעו קפיצות מרובות על מנת למנוע מרדף - דבר שרק אפשרי באמת מכיוון שטווח ה חיישנים מרחב נמוך מאוד בהשוואה למהירות ההיפר דרייב. גם עם הערכות המהירות השמרניות, לוקח לספינה פחות מחצי שנייה לטווח החיישנים. זה משאיר מעט מאוד זמן לבצע תיקונים אם אתה רואה חריגה מסוכנת לפניך, ומסביר מדוע ספינות בעיקר נצמדות למסלולים ידועים ולא רק לחרוש ביקום :)

אני לא כל כך בטוח שמחשב שולחני מודרני יכול לחשב מסלול דרך דיגרף עם מאות מיליוני צמתים בשניות, במיוחד מכיוון שהמשקל מרמז על מציאת מסלול "טוב" או הטוב ביותר. חישובי גרפים נוטים להיות אקספוננציאליים, ויכולים בקלות להעלות ברך שולחן עבודה מודרני. מקור: סיימתי לאחרונה תואר שני במ.ס. במדעי המחשב ובעצם ביצעתי הדמיה כזו כחלק משיעור האלגוריתמים שלי. ה- Core i7 שלי חישב digraph חלק קטן מגודל זה ונמשך בערך 12 שעות.
@Snowman ובכן, ברור שהם לא מחפשים את המסלול הטוב ביותר עד כה. למעשה, הם מנסים לעוף כמה שיותר ישר, לא משנה אם זו הדרך המהירה ביותר, ומאפשרים לך לחלק את הגרף הרבה. יכול להיות שהדרך הישר יעילה יותר בדלק, בעוד שהעקיפה מהירה יותר, כמובן. אבל למצוא את הטוב ביותר המוחלט אינו הכרחי לרוב - זה עשוי להיות הגיוני כאשר אתה מבצע את אותה ריצה שוב ושוב, אבל זה יכול בקלות להיות מחושב במצב לא מקוון. וידע נוסף על טופולוגיה של מרחב-מרחב עשוי לעזור מאוד גם כן.
Pieter B
2014-10-02 15:43:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

יש כמה תצפיות לעשות.

Hyperspace מאפשר לך לנסוע מהר יותר מ- a ל- b. אובייקט שטח אמיתי יכול להשפיע על מרחב יתר

עכשיו השאלה היא : כיצד פועל שטח גדול?

אם היפר מרחב יהיה גרסה דחוסה יותר של שטח רגיל, אז זה יסביר מדוע תצטרך לחשב מסלול: אובייקט שמשפיע על מרחב יתר יהיה הרבה יותר קרוב שם, כאשר המרחב הרגיל עשוי להיראות עצום וריק, ההשפעות של אותם אובייקטים על מרחב יתר יהיו קרובות זו לזו. אז אתה מתחיל במבוך של בארות כוח משיכה כדי לנווט, ובגלל זה תצטרך לחשב מסלול.

user33445
2014-10-02 20:10:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אתה צריך לקחת זמן לחישוב כדי להפוך את העלילה למרתקת יותר. אם האן היה קופץ ללא כל חישובים לא היה לו זמן לעשות התנגחויות שנונות עם בן ולוק.

Raptorrat
2014-10-02 22:45:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עבור 2 נקודות הזכות שלי.

כמה תצפיות על מרחב היפר של מלחמת הכוכבים:

  • זה לא מקום שאתה יכול "להסתובב בו". (השווה לבבל 5, שם צוות משימה יכול המתן במרחב הישן לסימן הקפיצה פנימה.)

  • צריך לחשב נקודות כניסה בנפרד. ציי נראים קופצים ספינה אחר ספינה. יוצא דופן בולט בצי קטאנה. אבל זו הייתה נקודת עלילה. באותה מידה ניתן להשיג זאת על ידי קישור בין מחשבים ופתרונות מחושבים מראש המופצים באמצעות המחשבים האמורים.

  • מלאכה קטנה עם hyperdrive יכולה לקפוץ בעזרת אסטרומק או קואורדינטות מחושבות מראש שהם דורשים הרבה כוח / דלק כדי להגיע למרחב היפר. אני לא בטוח, אבל אני מאמין שווס אנטיליה מעיר על אי שימוש בדלק במרחב היברידי. (סדרת X-wing)

  • נראה כי אין דרך לשנות כיוון פעם אחת במרחב היפר. או מהירות.

  • סכנות כוח משיכה. הקפטן סולו מתהדר בבז המילניום וב"ריצת קסל ", מסלול שיש לו את הלסת חור שחור לאורך מסלולו עם נקודת סיום של סחר מסחר נע, מרמז כי הטריק של נסיעה יעילה בחלל השטח הוא על הימנעות מבארות הכבידה. ועמיתיהם המסיביים במרחב האמיתי. כלומר ככל שהאוניות מהירות יותר כך הן יכולות להתקרב למרכז הבאר. אשר בתורו מקצר את מרחק הנסיעה.

  • המדריך הטכני מציב את הבז על 0.5 מהירות אורות מהעבר ומייחס לה הצלחתה בתמרון כוחה ובמהירותה. והיפר-דרייבר שנשלט וערים את מערכת ה- nav.

נראה כי הזווית והכיוון ומהירות הכניסה למרחב הימי הם המפתח לנסיעה מוצלחת. אם נכון שלא ניתן לבצע תיקונים במרחב היפר אז יש לשרטט קו ישר יחסית. ובמקרה של ניסיון להימלט ממשחתת כוכבים רודפת תצטרך להתחמק ולארוג כדי למנוע מכה. משנה כל הזמן את המשתנים.

בהערה צדדית:

קארדה מרמז שאותה קפיצה לצי קטאנה הייתה יותר מעשה של ייאוש מחושב ואז טקטיקה בדוקה ואמיתית. במיוחד מכיוון שהיפר דרייברים מגיעים עם חיתוך בטיחות שמפיל אותך מחוץ למרחב הימתי כאשר סוגרים לבאר כוח הכבידה. הסיכון יהיה מינימלי. ומרחק קצר היה כל מה שהם צריכים.

ב אביר הרפובליקה הישנה מתייחסת למאכל על ידי אדון סית. שם שימשו חוקרי מרחב היפראק כהוכחה לפלישת הרפובליקה הממשמשת ובאה. אולם אין שום אמירה אם הם חישבו את הקפיצה או סתם דקרו.

ביחס למרחב סביב Coruscant. הירח של בורליאס שוכן במערכת קרובה לקורוסקנט. והיה בעבר תחנת ביניים לפני הרגל האחרונה לקורוסקנט. אבל התעלמו בגלל היפר דרייברים חזקים יותר. הוא שימש קרקע בימת לפלישה לקורוסקנט בסמוך למלחמת האזרחים הגלקטית ולפלישת יוזאנג וונג המאוחרת.

unity100
2014-10-03 01:35:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לשאלה זו יש למעשה תשובה מאוד פשוטה והיא אפילו לא נוגעת ליקום מלחמת הכוכבים:

אתה צריך לקפוץ לעבר כוכבים או אובייקטים כוכבים אחרים. מכיוון שלעשייה אחרת אין שום היגיון:

קפוץ באופן אקראי לנקודה במרחב ללא חישובים או מיקוד. מה קרה?

בדיוק כמו שאמרת, יצאת בבטחה מהמקום הגדול בלי שום בעיות, אבל איפה אתה? אתה נמצא בנקודה אקראית בחלל העמוק, רחוק מכל מערכת כוכבים, השאר כל כוכב בצד.

מה אתה מתכוון לעשות עכשיו? לבלות עידנים בקיפאון קריוגני כדי לנסוע למערכת כוכבים בפועל? מרחב יתר בכלל.

לכן השאר את יקום מלחמת הכוכבים, אפילו בחיים האמיתיים, יהיה עליך לחשב נקודת יציאה נכונה במערכת הכוכבים שאליה אתה נוסע, כדי לקפוץ כדי להיות הגיוני.

אבל כמובן, מכיוון שבעצם קירוב כל נקודה במערכת כוכבים מגבירה את ההסתברויות לפגיעה ממשית באובייקט כוכבי, כמובן שאתה צריך חישובים מדויקים.

אז ראה, זה פשוט: זה נובע משיקולים מעשיים.

למרות שהחלל ריק לרוב אני חושב שהנושא הגדול יותר הוא הימנעות מכוכבים, חורים שחורים וכו '. אם אתה קופץ לאמצע שום מקום זה לא עניין גדול - פשוט קפוץ שוב. אבל אם אתה קופץ לחפץ אתה מת.
מה אם Hyperspace מסתמך על כוח הכבידה לעבודה, באופן מקביל במעורפל לאופן שבו בדיקות חלל אמיתיות נשלחות למסלולי קלע סביב כוכבי הלכת? אם חללית חלל שאמורה לקלע סביב הירח הארצי ואז סביב צדק מתגעגעת ליופיטר קצת יותר מדי, כמות הדלק הנדרשת בכדי להועיל בכל מקום עשויה לחרוג בסדרי גודל מכמות הדלק שהייתה נדרשת כדי להגיע ליעדו לו היה מחושב מסלול מדויק יותר.
מרחב יתר אינו יכול להסתמך על כוח המשיכה לעבודה. מכיוון שאם יש השפעה כבידה כלשהי על מלאכה במרחב ההיפרטי, יהיה זה בלתי אפשרי לעבור את הבלגן. החל מכוכבים ועד מרכזים גלקטיים. מרחב יתר חייב להיות נקי יחסית מכוח המשיכה, כמו 'ממד אחר'. מכאן שאתה נכנס, אתה יוצא. זה חייב להיות המשלים והמקבילים למרחב / זמן. אמור זמן / מרחב אם תרצו.
אני חושב שהנקודה של סיום בנקודה לא ידועה כלשהי בין גלקסיות קשורה לשאלה האחרת שקשורה לשאלה זו: כשהבחירה היא "בסופו של דבר למיקום לא ידוע" או "למות מאותה משחתת כוכבים" הייתי לוקח קפיצה מהירה משם, ואז אוכל לקחת את הזמן לתכנן קורס במקום שאני באמת רוצה להיות בו.
כן, זה יהיה המסלול ההגיוני. זה מעניין מדוע הם לא עשו זאת ככה.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...