שְׁאֵלָה:
מדוע "אתחול מחדש" לא נעשה לרומנים?
Tony Meyer
2011-01-23 05:43:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה די מקובל שתוכניות טלוויזיה מדע בדיוניות "מופעלות מחדש" (הייתי מניח שכיח יותר מז'אנרים אחרים בגלל האופן בו האלמנטים המדעיים מתארכים). לדוגמא, Battlestar Galactica, Knight Rider והאישה הביונית.

(שים לב שאני מבחין בין המשך סיפור ישן, כמו Star Trek 2009 או "Doctor Who", מחזרה אחורה ליצור מחדש את הסיפור המקורי עם הבדלים).

אני לא מכיר דוגמאות לכך בסיפורי דפוס. מדוע זה?

אם אני טועה ויש דוגמאות, זו תשובה תקפה, אבל דוגמה אחת או שתיים יספיקו - אני לא מבקש רשימה.

אנא אל תכלול קשרי טלוויזיה (כלומר ברור שיכולים להיות ספרים מקוריים של BSG וספרי BSG חדשים) וקומיקס (שמופעלים מחדש כל הזמן).

שמעתי את המונח "אתחול מחדש" בקשר לזכייניות קומיקס. אני חושב שזה אותו מושג: להקים יקום חדש, לעשות שימוש חוזר ברעיונות מן הישן אך לא להמשכיות. האם אתה כולל יצירות בודדות? [מאמר הוויקיפדיה] (http://en.wikipedia.org/wiki/Reboot_%28fiction%29) מציע "לעשות מחדש" במקום זאת, אבל אני לא יודע אם כולם משתמשים באותה המינוח. גרסאות מחודשות היו קיימות מאז עלות השחר בזמן, בכתב ובעל פה בעל פה (פרנקנשטיין (פרומתיאוס), אגדות איזופוס, ...).
אכן הפעלה מחדש של המשכיות ללא הגדרה. יצירות בודדות יהיו בסדר, כן. לא חשבתי על יצירות ישנות, אבל זו תהיה תשובה תקפה. אני חושב שצריך לכלול פרטים ספציפיים (למשל, תווים או הגדרה ספציפית) ולא רק רעיונות (אחרת הכל הוא אתחול מחדש).
סרט מסע בין כוכבים משנת 2009 הוא אתחול מחדש לכל מטרה מעשית.
אני מאמין שיכול להיות שקשור להבדלים העצומים בטווחי הקשב בין הקוראים לבין קהלי הטלוויזיה / הסרט. בנימה רצינית, אני חושב שהקהל בעצם פחות נעלב מהפעלה מחדש של תוכנית טלוויזיה או מסרט טלוויזיה מאשר על ספר מכיוון שקוראים משקיעים הרבה יותר בסיפור של ספר מאשר בסרט קולנוע.
ספרים מספיק טובים כדי להצדיק מחדש אותם אינם מחורבנים מספיק כדי שיהיה צורך בכך. ספרים לא מאבדים ערך לאורך זמן (בניגוד למדיה חזותית). כמו כן, ביצוע מחדש של ספר הוא כנראה קשה יותר מלעשות סדרה מחדש, מכיוון שאתה זקוק לסופר מבריק * אחד * שמוכן לשכתב את סיפורו של אחר.
** אם אתה מאתחל מחדש את הרומן, הוא עלול להפוך לספרות בדיוני. ** מכיוון שהוא יכלול כותבים מחדש רעיונות חדשים וכו 'ומאבד את עלילתו המקורית במובן מסוים._ למרות שהלוואי שהיו אתחול מחדש של כמה ספרים.
-1 לדוגמא רעה;מסע בין כוכבים 2009 הוא מאוד אתחול מחדש.
ראה את הארי פוטר ושיטות הרציונליות לצורך הפעלה מחדש של מעריצים.אבל ... למעשה, אל תקראו את זה.זה אימו נוראי.רק שים לב שהוא קיים בהקשר של נושא זה.כמו כן - מדריך הטרמפיסטים לגלקסיה - לא אתחול מחדש ככזה אך מותאם כל הזמן לאורך זמן ומדיות שונות על ידי הכותב.
שתיים עשרה תשובות:
#1
+54
Dori
2011-01-23 07:35:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני חושב שזה בעיקר בגלל שספרים שייכים לסופר, ובדרך כלל מחברים לא רוצים פשוט לכתוב מחדש גרסה חדשה של ספר ישן (מחוץ לאורסון סקוט קארד, שעשה את זה הרבה). p לעומת זאת,>

עבור קולנוע וטלוויזיה, אולפנים מחזיקים לעתים קרובות בזכויות - כך שה- BBC יכול לאשר דוקטור הו חדש ופרמאונט יכולה להעניק רישיון ל מסע בין כוכבים . באופן דומה, קומיקס מתחיל לאתחל מחדש מכיוון שהזכויות הן בבעלות תאגיד. כאשר חברות מחזיקות בזכויות על מוצר, הגיוני שהן מנסות למקסם את הרווחים שלהן.

היו התחילו מחדש את הרומנים של סופרים אחרים מלבד המקור, אז זה לא לגמרי לא ידוע. למשל, ג'ון סקאלזי (מחבר הספר מלחמת הזקן , בין השאר, ספרי SF) מבצע אתחול מחדש של ח. Beam Piper של Little Fuzzy : Fuzzy Nation (Tor, 2011). על מנת לעשות זאת, הוא היה צריך גם לקבל את הזכויות מעיזבונו של פייפר, ו , בנפרד, למצוא מוציא לאור. הוא כתב על תהליך זה ב- הדבר הסודי הסופר שלא אוכל לספר לך עליו, שנחשף: היכרות עם Fuzzy Nation .

האם המצביע למטה יכול בבקשה להסביר מדוע תשובה זו לא הועילה?
הפוסט ההוא אודות התהליך מעניין מאוד - תודה! בה הוא מציין כי המוטיבציה הייתה שהוא לא חשב שמישהו עשה זאת ב- scifi לפני כן (זה מיום אפריל 2010), ולכן יש להניח שזה לא נפוץ במיוחד.
@Dori: אל תדאגי להצבעות למטה ... לפעמים תקבל אותם, אפילו לתשובות טובות.
@Paul - בזמן שביקשתי את זה, לתשובה זו היה הצבעה אחת למטה ולא הצבעות. חשבתי שזו תשובה די הגונה, אז הייתי סקרן לגבי ההצבעה למטה. עם זאת, מקבלים הצבעה דו-ספרתית מאוחר יותר, אבל אני בסדר עם התוצאה.
למעשה מכיוון שליטל פוזי (אם כי סרטי ההמשך שלה אינם) נחלת הכלל, סביר להניח שג'ון סקלזי לא היה מחויב מבחינה חוקית לקבל אישור מנחלת פייפר. אולם מכיוון שרצה שהספר יהיה (לפחות בחלקו) מחווה למקור, הוא פעל לסוכנו עם אחוזת פייפר כדי להשיג את אישורם.
@Manzabar - כל זה מכוסה בפוסט בבלוג של סקאלזי.
@Dori אופס, עיניי דילגו מעל הקישור שלך לפוסט שלו. מצטער על כך.
ובכן אני לא חושב שהם רק שחברות מחזיקות בזכויות במקרה של סרטים או סדרות טלוויזיה.שר הטבעות שייך למפעלים של Middle Earth, שהיא למעשה חברה המורכבת מיותר מאדם אחד, אבל אני לא חושב שמישהו ישקול לאתחל אותה מחדש ולמעשה לשכתב את הרומנים מאפס.
#2
+22
PearsonArtPhoto
2011-01-23 06:47:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בנוסף לסיבות שכבר ניתנו, יש לכך עוד סיבות טובות מאוד. טכנולוגיית הספרים זהה לזו שהייתה לפני 400 שנה, והיא לא באמת תשתנה. עם זאת, אפקטים מיוחדים השתנו ברצינות בשנים האחרונות. כעת ייתכן שהדברים נראים מציאותיים שלפני 20 שנה, ובכן, פשוט לא היו.

* יש לכך גם סיבה שנייה מאוד טובה * - אכפת לך להפוך את התשובה הזו לבלתי תלויה באחרת, או לפחות לתת קישור למה שאתה מתייחס אליו, משהו כמו * בנוסף למה שאמר @user, טכנולוגיית ספרים .. . *
הטכנולוגיה הקומית לא השתנתה הרבה, והם מקבלים אתחול מחדש כל הזמן. מדוע לא רק לשפר את האפקטים המיוחדים (איות הערות) תוך שמירה על אותה סיפור רקע?
@DJClayworth: בטוח, אבל: 1. קומיקס (בדרך כלל) מסודר ומופק מדי חודש, כך שהם די בונים רציפות בלתי מובנות ש (כך חושבים) יכולות לבלבל ולהרתיע קוראים חדשים. ושום דבר לא מעודד מכירות כמו "אירוע מיוחד" שכולל הוצאות לאור * ש * מנדנד * יקום קומיקס *** לליבו מאוד *** (כלומר, מחדש אותו, שוב). 2. חלק גדול למדי מהקהל הקומי הוא ילדים, שלדעתי נוטים לראות משהו מכמה שנים לפני שנולדו כזקנים וחבוכים. אתחול מחדש נדרש כדי לעמוד בקצב הילודה.
אני פשוט אזרוק את זה שם, אבל עבור מדע בדיוני במיוחד ההיבטים הטכנולוגיים באמת משתנים. לדברי רוברט היינליין, אנו מושבים את הירח הרבה לפני שיש לנו טלפונים סלולריים, למשל. יכולתי לראות זכות בכתיבה מחודשת של ספרים כאלה, שלרעיונות הליבה שלהם יש הרבה הכשרון, אבל כאשר הטכנולוגיה המתוארת בספר מתוארכת רק בלי תקווה.
#3
+13
Will Glass
2011-01-23 07:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

למעשה, לא נדיר שמשהו ייכתב כסיפור קצר או נובלה, ובהמשך התרחב לרומן מן המניין.

שתי דוגמאות בולטות כוללות את ארתור סי קלארק שכתב את הסנטינל לשנת 2001 ופרחים לאלגרנון מאת דניאל קיז.

אני רואה גם סיפורים שונים באסימוב שהופכים לרומנים. ספרי זאב הערבות של אלן סטיל למשל. לפעמים זה רק מחרוזת סיפורים, אבל לפעמים זה כולל כתיבה מחדש.

אבל אני מסכים, התמריצים הכספיים שונים מאוד לסרט ולספר.

גם סיפורו הקצר של גרג איגן, אבק, הפך לרומאן תמורת העיר. http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_City
אל תשכח את המשחק של אנדר!
קלארק עשה זאת שוב עם נגד נפילת הלילה -> העיר והכוכבים.
אני לא חושב שהרחבת סיפור קצר לרומן נחשב כ"אתחול מחדש ". אתחול מחדש הוא בעצם יצירת יצירת סיפורת, ואז שכתוב זה _ באותה מתכונת_, עקיפת הגרסה הקודמת (ודמויותיה, פרטי העלילה וכו '), כאילו לא הייתה קיימת. אתחול מחדש הוא מה שהם עושים לקומיקס או לסדרות סרטים / טלוויזיה כאשר בעלי זכויות היוצרים חושבים שהם פשוט לא יעבדו עבור הקהל המודרני.
#4
+9
Slick23
2011-01-23 05:53:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

למעשה יש לכך הסבר מעשי. מקובל כשמפתחים תוכנית טלוויזיה או סרט שחברת ההפקה או האולפן קונים "כל הזכויות" על החומר. זה אומר שהם הבעלים של זה וכל עבודות נגזרות שיכולות לבוא מזה. אז עם זאת, יש הרבה תמריצים כלכליים להפעלה מחדש ולסדרה או סדרות ישנות של סרטים. זה יוצר זרם הכנסות חדש על מוצר שכבר נרכש.

מצד שני, מחברי ספרים בדרך כלל נותנים רישיון לזכויות שלהם או למכור רק אנגלית ראשונה, או זכויות העולם הראשון למו"ל. המו"ל, זה עם התמריץ לבצע אתחול מחדש, לא מחזיק בפועל בזכויות האלה כמו שאולפן קולנוע עשוי לאותו חומר. הסופר יכול תיאורטית להפעיל מחדש את עבודתם, אך מעט מאוד חברות פרסום קונות אתחול מחדש של חומרים מסופרים מכיוון שאז רק "זכויות שניות" זמינות מכיוון ש"הזכויות הראשונות "נמכרו ומיושמו לחברה אחרת.

עם זאת, אני מבין כי ספרי קומיקס מופעלים מחדש לעתים קרובות, אך אני חושב שמצב הזכויות דומה לתעשיות הקולנוע והטלוויזיה.

אז סביר יותר להעלות אתחול מחדש לסדרת יקומים משותפים? (TBH, אני נאבק לחשוב על יקומים משותפים שאינם אנתולוגיים, ולא על פנטזיות).
ובכן, אם אתה כולל היסטוריה חלופית, סדרת 1632 היא די ברורה יקום משותף. (http://en.wikipedia.org/wiki/1632_series)
@tony, כן, אני באמת חושב שהכל תלוי מאוד איך הושגו הזכויות המקוריות
#5
+4
TGnat
2011-01-23 06:58:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני יכול לחשוב על אתחול מחדש אחד בולט בסיפורת הדפוס. למרות שלא בדרך כלל מאופיין כמדע בדיוני, הסטנד של סטיבן קינג עבר לפחות שני גלגולים.

זה אולי לא טכנית אתחול מחדש, אבל אני מאמין שהעבודות מספיק שונות כדי להיכנס לקטגוריה זו.

הדבר דומה יותר ל"גזירת במאי "- פרסום כתב היד השלם, לאחר עריכתו הכבדה במהדורה הראשונה; כמו כמה מספריו של היינליין - "זר בארץ זרה" ו"פלנטה אדומה "מעל לראש
כן, הוא עשה גם מהדורה מתוקנת של האקדח, אבל זה לא אתחול מחדש.
קיצוץ של במאי אינו אתחול מחדש. הפעלה מחדש פירושה שינוי ניכר של הגרסה הקודמת, אולי שכתוב או הסרת הדמויות המתוארכות ביותר או מצבי העלילה שלה, והעמיד פנים ש- זה מעולם לא קרה_.
#6
+3
DJClayworth
2011-04-26 19:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תוכניות טלוויזיה צורכות כמות עצומה של סיפור. למשל, היקום של מסע בין כוכבים צבר כמעט אלף שעות סיפור עם מופעים וסרטים שונים, וזה לא כולל רומנים ספינאפיים. קשה מאוד ליצור סיפורים מרגשים חדשים תוך שמירה על המגבלות של כל כך הרבה סיפור, ובגלל זה הם מופעלים מחדש הרבה.

קומיקס צורכים סיפור פחות או יותר, ויש להם את אותן הבעיות, והם התחל מחדש עוד יותר (יחד עם מכשירים דמויי אתחול מחדש של יקומים מקבילים וצירי זמן חלופיים). זו הסיבה שעיבודים קולנועיים לקומיקס נוטים להיות מחדש באופן יעיל, בכך שהם מתעלמים מכל סיפור הרקע הקומי או מציבים את עצמם בתחילת הסיפור ומשנים כל מה שהם רוצים.

אני לא בטוח שאני קונה את הטענה שלסדרת טלוויזיה יש בהכרח סיפור יותר מסדרת רומנים. יש סדרות רבות של רומנים שלוקח יותר מ 1000 שעות טלוויזיה לספר.
@TonyMeyer ספר ממיר בדרך כלל ל 2-4 שעות זמן מסך. אז 1000 שעות יתאימו לסדרה של 250 ספרים!
ספר של GoT הופך ל ~ 10 שעות, והרבה נשאר בחוץ. ההוביט * (320 עמודים בלבד) יומר ל- ~ 8 שעות. LotR הוא ~ 12 שעות, וכמות * עצומה * נותרת בחוץ. ספרי חרב האמת המירו ברפיון ~ 20 שעות. ספרי סוקי סטאקהאוס ממירים ברפיון ל ~ 20 שעות. דקסטר חולם המרה בחושך ל ~ 10 שעות. בטלוויזיה, ספר הוא בדרך כלל * עונה * (עם חתיכות שנשארו בחוץ), לא מעט פרקים.
#7
+2
Mark Rogers
2011-01-23 09:44:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמה מדע בדיוני ויקומי פנטזיה מופעלים מחדש, Mechwarrior הפך למשל ל- Mechwarrior Age Dark.

אמנם ישנם ספרים ליקום, אך בעיקר היה זה יקום משחקי שולחנות שהועבר לקרקע והזכויות שנקנו אז על ידי כמה מהיוצרים המקוריים והפכו שונות.
היי, אני לא אומר שזה היה אתחול טוב מחדש.
כמו שאומר @RobertBrim, Mechwarrior הוא בעיקר יקום משחקים. אני יודע שזה שרירותי, אבל אני לא מחשיב את זה או שכתובים דומים (למשל שינויים בספרי עולם החושך, כמו ערפד: המסכות -> הרקוויאם) כ"אתחול מחדש ". מבחינה טכנית הם _מאתחילים מחדש, נכון, אבל זה יותר שינוי בכללים / הגדרות למשחקים ...
@AndresF. - תקופות האופל של Mechwarrior הגיעו עם סדרת רומנים. זה נראה לי כמו אתחול מחדש, אבל זו פשוט סמנטיקה שרירותית בשלב זה. אני לא חושב שהפעלה מחדש וכללים / שינויים בהגדרה אינם בלעדיים זה לזה, ביקום יכול להיות שניהם.
@MarkRogers בטח, אני מסכים שזה טכנית אתחול מחדש. אבל היקום של Mechwarrior, ו- World of Darkness בדוגמה שלי, הם בעיקר יקומי משחקים (כן, למרות שהסחורה שלהם כוללת רומנים). איכשהו, אני לא חושב שזה מה שה- OP חשבה. יקומי ספרים הקשורים למשחקים משותפים יותר לסדרות טלוויזיה מאשר לרומנים אמיתיים - אבל אבוי! הדעות הקדומות שלי מתחילות להראות: P (** עריכה **: למעשה, דעות קדומות בצד, זה נראה כמו נקודת מפתח: יקומי המשחק דומים יותר לסדרות טלוויזיה מאשר לרומנים!)
אני מניח שאנחנו יכולים להסכים לא להסכים, אם כי לסדרות טלוויזיה יש גם אתחול מחדש. זה די אוניברסלי בימינו, מכיוון שהחברה ממחזרת הרבה מהתרבות שלה מהעבר.
#8
+2
flq
2017-05-03 18:08:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

דוגמה נוספת לאתחול מחדש במדיה המודפסת:

המדע הבדיוני הוותיק (מאז 1961 ) עיסה פרי רודאן הופעל מחדש כ "פרי רודן ניאו" , החל מ 2011 .

הוא מספר מחדש את הסיפור בצורה מודרנית יותר, תוך שימוש באלמנטים מהסדרה המקורית, אך מחדש אותו למשהו חדש.

שתי הסדרות עדיין פועלות נכון לעכשיו. כמו כן, לפני שהודח מכך שפרי רודאן אינו רומנים: הסדרה ערוכה גם לסדרת ספרים.

#9
+1
MatthewMartin
2011-01-23 07:34:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הייתי אומר שככל הנראה יש אתחול מחדש בסדרות מרובות מחברים. זה כאשר המחבר הבא מחליט פשוט להתעלם מהרצף ותותח. אתחול מחדש הוא רק החלטה מודעת בכוונה לעשות זאת.

כמה מהרומנים שפורסמו מיד לאחר הסרט הראשון במלחמת הכוכבים שברו המשכיות וקאנון, ורק מאוחר יותר הזכיינות עשתה מאמץ למנוע מהקומיקס, הרומנים והסרטים השונים לחפוף ולסתור זה את זה.

#10
+1
David Thornley
2011-01-25 08:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ג'ון וארלי רצה לכתוב סיפור אחר של שמונה עולמות, אך לא רצה לשמור על המשכיות, כך ש סטיל ביץ ' עשוי להיחשב כאתחול מחדש.

ואז הוא כתב * גלובוס הזהב * שמתאים עם * חוף הפלדה *, אבל ברור שלא לשאר קודקס שמונת העולמות.
#11
  0
Francesco
2012-08-19 16:18:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לצד כל התובנות האחרות, בדרך כלל יש ספרים סט מוגדר היטב של מחברים. נציין כי תוכניות הטלוויזיה הן בבעלות אולפנים, והקומיקס שמופעל מחדש בדרך כלל אינו יצירה של "חזון" אחד. אז יש לך אתחול מחדש של xmen, לא אתחול מחדש של קלווין והובס, ואתחול מחדש של מאוס אינו מתקבל על הדעת. אולפן הוא ישות (חוקית) המעסיקה הרבה אמנים שונים, בעלי רגישות ואינטרסים שונים. רומן משקף את עולמו הפנימי של אדם יחיד (או של מספר מוגבל של מחברים ...) ואינו מטבע הדברים מלווה את מה שמשמעותו למעשה לשכתוב מאפס.

#12
-2
Brandon Black
2011-01-23 14:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הנחת היסוד שלך אינה נכונה לחלוטין. זה לא קורה לעתים קרובות, אבל זה קורה מדי פעם.

ספרים מסוימים מתחילים מחדש, למשל "זומבי" גאווה ודעה קדומה

האין הסדרה הזו יותר פרודיה מאשר אתחול מחדש? (לא קראתי אותם בעצמי, אז אני הולך רק לפי מה ששמעתי).
פרודיה, בהגדרה מודרנית, מרמזת שיש כוונה ללעוג למקור. למרבה הצער, זה לא המקרה כאן והם למעשה התייחסו לעבודתם ברצינות. הייתי מסווג אותה כאתחול מחדש או בילוי של היצירה המקורית.
בשני המקרים, זה לא ממש אתחול מחדש. בכל מקרה, השואל לא אמר שזה מעולם לא קרה.
האם זה אז מוצלב?
בכלל לא אתחול מחדש. ספר זה הוא פשוט פרודיה על המקור. עם זומבים.
למרות שזומבים אלה עשויים לענות על השאלה, עדיף לספק מספיק מוח ולשחרר את הזומבים רק לאחר האכלה.תשובות לזומבי בלבד רגישות לקליפות רובה ציד וקסם נגד מתים.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...