מומחים למחשוב קוונטי נוטים לומר ש- DWave אינו מחשב קוונטי אוניברסלי "אמיתי" המשתמש בגירסה הקוונטית של שערי לוגיקה, אלא הוא משלב פיזיקה קוונטית עם מה שמכונה "מחשב אדיאבטי", מה שמאפשר לו לעשות זאת בוודאות. סוגים של חישובים טובים יותר ממחשב קלאסי, אם כי לא ברור אם ניתן לשנות זאת (עיין במאמר הסיינטיפיק אמריקן כאן לסיכום טוב).
באשר לשאלתך, ניסיתי לחפש "מחשב קוונטי" בספרי גוגל, ואז כשעלתה רשימת התוצאות לחצתי על "כלי חיפוש" למעלה, ואז עברתי מ"כל עת "ל" טווח מותאם אישית ", והגביל את טווח התאריכים בדרכים שונות כדי לנסות למצוא את הדוגמה המוקדמת ביותר לספר מדע בדיוני עם ביטוי זה. המוקדם ביותר שיכולתי למצוא היו קטעי הטקסט כאן שהופיעו בעמ '155-159 של גיליון של "עובדת אנלוגי מדע בדיוני &", קצת חיפוש אחר קטעים מאותו סיפור הראה שזה הרומנטה "מתנה לפני היציאה" מאת WR תומפסון, מתוך גיליון אמצע דצמבר 1992 (ראו שני קטעי המידע ברציפות בעמ '159 כאן ו כאן א>). נושא זה הוא זמין בזול ממוכרי שוק באמזון, אם אתה רוצה לקרוא אותו. כמובן שספרי גוגל אינם כוללים את כל הפרסומים, אך ככל הנראה מדובר ב אחד הקדומים ביותר.
עריכה: תשובתו של ריצ'רד ל"הסגר "מאת גרג איגן היא ממצא טוב, הגרסה בכריכה קשה הייתה מספטמבר 1992 ולכן היא קודמת למספר חודשים לפני" מתנה לפני היציאה ". אם תלחץ על הכריכה ב דף אמזון שלה ותעשה חיפוש אחר "מחשב קוונטי", איגן לעולם לא משתמש בביטוי הספציפי הזה, אך יש ציטוט המתאר את הרעיון בעמ '213-214: "תן מריחת מחשב - בסוג האקראיות הקוונטי הנכון - ואתה יוצר, למעשה, מכונה 'מקבילה' עם מספר אסטרונומי של מעבדים. כל אחת מבצעת את אותה התוכנית, אך מחילה אותה על נתונים שונים. כל מה שיש לך לעשות זה להיות בטוח שכשאתה ממוטט את המערכת, אתה בוחר את הגרסה שבמקרה מצאה את המחט בערמת השחת המתמטית. "
נתקלתי גם ב מאמר מאוחר יותר מאת איגן, שם הוא מסביר כי הרעיון שלו בסיפור מה אפשרי עם מחשב קוונטי נפסל על ידי המדע המאוחר:
החלק האחרון הוא המקום בו החלום מתנגש במציאות. אין שיטה ייעודית כללית לגילוי מיידי אילו, אם בכלל, מ"ענפי "החישוב הניבו את התוצאה הרצויה. כל מה שיש לך בסוף החישוב הוא מערכת קוונטית בסופרפוזיציה של אלפי מדינות, ואם אתה פשוט מודד את המצב של אותה מערכת, ההסתברות להתבונן בתוצאה האחת שאומרת לך משהו שימושי היא נעלמת. יכול להיות שהפעלת מחשב קלאסי יחיד בכניסה שנבחרה באופן אקראי! ישנם דברים גאוניים שניתן לעשות לבעיות מסוימות: גישות המנצלות את המבנה המפורט של הבעיה כדי לאפשר למחשב קוונטי להגיע למצב בו יש לו סבירות גבוהה לומר לך משהו שימושי (האלגוריתם של פיטר שור לפקטור מספרים הוא הדוגמה המפורסמת ביותר לכך). אך מה שעיתון "BBBV" משנת 1997 הראה היה שהרעיון הנאיבי לקחת בעיה כללית לחלוטין ולצפות שמחשב קוונטי יתן את התשובה באותו דבר.
באופן, ובאותה מהירות, כאילו אתה מתמודד עם כמה שיותר מחשבים קלאסיים שיש ענפים לחישוב הקוונטי, אי אפשר לסבול. אני מניח שאי אפשר להאשים אותי שאני לא יודע את התוצאה הזו חמש שנים לפני שהוכחה, אבל זה גורלי עבור מרבית ההישגים הקוונטיים של ניק, שמסתכמים בכך שהוא "נמרח", תוך שהוא מנסה בו זמנית כל אלטרנטיבה בקרב אלפים או מיליונים. בחר להתמוטט לענף שבמקרה הצליח.