זה מתחיל להיות הנורמה לתוכניות שמשודרות בערוצי מנוי. לרוב התוכניות החדשות בערוצים "לפי דרישה" אלה יש 10-12 פרקים בלבד.

הסיבה הנפוצה ביותר שקראתי היא שהם לא צריכים להפעיל מפעל שמגדיר 22-24 פרקים אז הם מרוויחים מהפרסומות, מכיוון שאתה משלם אותם ישירות באמצעות דמי המנוי.

הסיבה השנייה בשכיחות שראיתי היא שהיא מאפשרת להם להתרכז באיכות במקום בכמות. ככל שהם עושים פחות פרקים, יותר זמן להתמקד בכתיבה, וכסף רב יותר עבור ערך ההפקה. ככל שאתה צריך לעשות פחות אפקטים מיוחדים, אתה יכול להשליך עליהם יותר כסף. האמת, זה לא כל כך נורא. כאשר היו 22-24 פרקים בעונה, לפחות 7-8 מהם היו בעצם חומרי מילוי כדי לעמוד במספר המכווץ 22-24.

לבסוף, הביטוי "תמיד תשאיר את הקהל שלך רוצה יותר" מגיע בראש.

איש לא הצביע על סינדיקציה .

במודל שאינו מבוסס שירות (כלומר - לפני CBS All-Access), יש / היה יתרון כספי לטווח ארוך לייצר כמה שיותר פרקים, כך שתוכל למכור אותם לשליש- רשתות צד כדי לשדר את האוויר. חבילה של 130 פרקים, זה היה מכירה קלה לסינדיקציה שממנה הגיע הכסף הגדול

מקור: אלה הם המסעות: עונה ראשונה - מארק קושמן

"אז, המחשבה שאתה צריך 150 פרקים בערך כדי לקבל חבילת סינדיקציה חזקה ", אמר ג'ון DF בלאק, מפיק חברו בעונה הראשונה של מסע בין כוכבים. 'עשינו 26 עד 30 פרקים בעונה באותם הימים. אז התוכנית הייתה להשאיר את קירק וצוותו שם בחמש שנים. לכן זו הייתה משימה של חמש שנים. וזו הסיבה היחידה. "

מקור: אלה הם המסעות, עונה: 2 - מארק קושמן

בימים ההם של הטלוויזיה היית זקוק לכ- 24 פרקים בעונה כדי שיהיה אחד בשבוע לרוץ הסתיו לאביב, עם חופש לקיץ. מילאת נקודה מילולית בהרכב השבועי, אז היית צריך לייצר כל כך הרבה.

עכשיו זה הרבה יותר אופנתי לקבל חצי (או פחות) עונות, במיוחד כשאתה לא מנסה למלא משבצת זמן, כי כל התוכן שלך הוא דיגיטלי בשירותי סטרימינג. זה גם פחות יקר ולכן פחות מסוכן לייצר פחות פרקים.

כפי שצוין, בעוד פרקים מודרניים הם יותר הוצאות, אפילו פי 4 יותר יקרות, זה יותר משתלם, כי אינך צריך לתקצב כמה שיותר פרקים.

זה כמעט מחוץ לנושא, כי זה שינוי באופן יצירת הטלוויזיה, לא רק באופן בו מדע בדיוני ופנטזיה נוצרים.

יש הרבה סיבות שכולן ממלאות את שלהן. אבל ווקס ו- Business Insider מכסים הרבה מהכותרות הגדולות במאמרים אלה.

הטלוויזיה יקרה יותר מתמיד. ה שאלה הישנה יותר הזו אודות עלויות הייצור של מסע בין כוכבים, העמידה את ה- TOS ב -1.3 מיליון דולר לפרק ו- TNG ב -2.4 מיליון דולר בכספי 2015. השווה זאת ל גילוי

כמו כן נחשף כי פרק ממוצע של העונה הראשונה עלה בסופו של דבר 8-8.5 מיליון דולר כל אחד, מה שהופך אותו לאחד היקרים ביותר סדרות טלוויזיה שנוצרו אי פעם.

למרות שהעונה האחרונה של GoT הייתה יקרה עוד יותר.

כל פרק בעונה השמינית והאחרונה של התוכנית, שהופיע לראשונה ב יום ראשון עלה על פי Variety 15 מיליון דולר בשל לוח ההפקות דמוי הסרט. ארבעת הפרקים האחרונים הם באורך של 80 דקות כל אחד, ולפי הדיווחים, קרב אחד לקח 55 יום לירות.

זו לא רק נושא SF&F. כל פרק של העשרה לעונה כתר עולה בין $ 6.5 ל -14 מיליון דולר.

זה נכנס ישירות לסיבת ההפקה הגדולה השנייה, זמן. ככל שאתה מבזבז יותר כסף, ככל שאתה משקיע יותר זמן בצילומים ובפרסום לאחר הפקה, כך תצטרך פחות תוכן למסך לאותה השקעה.

שתי המאמרים די מעניינים יש לי עוד הרבה מה לומר. חלק זה על האופן שבו אנשים צופים בטלוויזיה, חלקו על האופן שבו שחקנים יכולים להשפיע על לוחות הזמנים. די לומר, זה בגלל הרבה סיבות, אבל רוב זה מסתכם בכך שהטלוויזיה שונה מאוד מלפני 20 שנה. הרבה זמן אתה באמת צופה בסרט של 10 שעות ולא 20 סיפורים שונים בעונה.

אתה שוכח גם משהו מרכזי: ההפצה השתנתה.

כשיצא תנאי השירות, הוא הופעל באופן בלעדי ב- NBC (כאשר שלוש רשתות שלטו בכל מה שקיים בשוק האמריקאי). לוחות זמנים רבים של הרשת של היום רצו מעל 20 פרקים. שקול את Gunsmoke (1955-1974). בשנת 1966 (עם הופעת הבכורה של TOS) הם עשו 32 פרקים, לעומת 39. עד 1974 הם עשו 24 פרקים. זה היה כדי להקל על עונות רשת הטלוויזיה (שידור פרק אחד בשבוע).

TNG (שהופצה במקום להיות בלעדית לרשת ספציפית) ביצעה 26 פרקים לעונה ( עונה 2 הייתה רק 22 בגלל שביתת סופר)

טלוויזיה מודרנית כבר לא כל כך עונתית. ואכן, סדרות רבות יוצאות בעונות קצרות יותר בגלל ה סטרימינג. גילוי ו פיקארד הם בלעדיים ל- CBS All-Access (או Netflix מחוץ לארה"ב) וניתן לצפות בהם בזריזות לאחר סיום ריצת "העונה". גם סטרימינג לא הרג את המהדורה השבועית (מאפשר מדיה חברתית לנתח ולהעלות השערות משבוע לשבוע וממשיך לשלם מנויים). אבל עם צפייה בולמוסית מרתיע לייצר עונות גדולות. התקפה על טיטאן (סדרת טלוויזיה אנימה) עברה עונה 1 גדולה, אך עונות עוקבות בהרבה, בין השאר בגלל צפייה מוגזמת

רומיין ציטט נושאים הקשורים לאיוש וייצור יתר. בשוק האנימציה היפני. הוא המשיך ורמז כי לבתי הפקות אנימה, באופן כללי, אין כסף מראש כדי לתמוך במגמת התעשייה של הצגת פרקים בכמויות גדולות - תוצאה של התפשטות הזרמת השעון. ציטוט>

ישנן מספר תשובות המתמקדות בפורמטי התוכנית והשידור והאילוצים הכספיים. בואו נסתכל עוד מנקודת המבט של סיפור הסיפור:

נראה שהדוגמאות ששמת הן מופעים שאינם "פרקים" אלא סיפור מפוצל לחתיכות.

בסדרות ישנות רבות הטייס היה מגדיר הגדרה כללית, ואז כל פרק היה משמיע סיפור תמציתי קטן בהגדרה זו מבלי לשנות את ההגדרה הכוללת (הרבה). נכון לעכשיו, עם זאת, סדרות מונעות על-ידי הסיפור הן יותר אופנתיות מאשר מופעים אפיזודיים כאלה. מופעים אלה מתמקדים בדרך כלל בקו סיפור כללי המתפתח דרך הפרקים הבודדים ויש לו סיום קבוע, הגדרת הרקע נוטה להשתנות בצורה חזקה בהרבה בכל פרק. סיפורים כאלה מתאימים לרוב לריצות קצרות יותר, מכיוון שאתה צריך לוודא שהקהל יכול לעקוב אחריו והסיפור לא מרגיש נמשך יותר מדי.

1. ההבדל בין טלוויזיה ברשת לאתרי סטרימינג. יש להם מטרות שונות וככאלה עשויות לייצר אסטרטגיות שונות. שניהם רוצים למקסם את הרווח שלהם אבל בטלוויזיה ברשת זה על פי פרק ואילו בסטרימינג זה אומר יותר לגרום למישהו לשלם 7-10 דולר לחודש. מספר הפרקים תלוי במספר המנויים שהוא מייצר. אתה יכול ממש לפרק את זה לנוסחה מתמטית.

2. רשת CBS החזיקה בזכויות הטלוויזיה במסע בין כוכבים אך לא בזכויות הסרט. עם הצלחתם של סרטי ג'יי ג'יי אברמס, בהחלט מתקבל על הדעת ש- CBS הלכה לכיוון אחר עם דיסקברי והתמקדה יותר באפקטים מיוחדים מאשר בסיפור ודמויות שהובילו לפרקים יקרים בהרבה. הם ניסו לחקות את הסרטים בניסיון לבנות את שירות הסטרימינג החדש שלהם לרמה של Hulu או Netflix.